[Ruki]

Leszku, przeczytałeś swoją wypowiedź? Przecież tam co kawałek są sprzeczności. Raz cytujesz jedno źródło, gdzie pisze o nicieniach z rodzaju Capillaria, że nie mają żywicieli pośrednich(co jest olbrzymim błędem merytorycznym, rodzaj ten ma +- 300 gatunków i większość ma żywicieli pośrednich, odsyłam do pierwszego lepszego opracowania o tych nicieniach, w przypadku Capillaria u ludzi czy u ptaków informacji jest więcej). Następnie podajesz informacje ze źródła gdzie są podani żywiciele pośredni dla 5 gatunków z tego rodzaju(5 na 8 gatunków atakujących ryby to większość, a nie wyjątek). A potem kolejne źródło, gdzie występuje znowuż żywiciel parateniczny(czyli taki który nie jest konieczny do zamknięcia cyklu). Czyli w swoich wypowiedziach będziesz korzystał z tego źródła które będzie dla Ciebie wygodniejsze w danym momencie? Bo tak to na chwilę obecną wygląda.

[rufus]

Leszku, przeczytałeś swoją wypowiedź? Przecież tam co kawałek są sprzeczności. Raz cytujesz jedno źródło, gdzie pisze o nicieniach z rodzaju Capillaria, że nie mają żywicieli pośrednich(co jest olbrzymim błędem merytorycznym, rodzaj ten ma +- 300 gatunków i większość ma żywicieli pośrednich, odsyłam do pierwszego lepszego opracowania o tych nicieniach, w przypadku Capillaria u ludzi czy u ptaków informacji jest więcej). Następnie podajesz informacje ze źródła gdzie są podani żywiciele pośredni dla 5 gatunków z tego rodzaju(5 na 8 gatunków atakujących ryby to większość, a nie wyjątek). A potem kolejne źródło, gdzie występuje znowuż żywiciel parateniczny(czyli taki który nie jest konieczny do zamknięcia cyklu). Czyli w swoich wypowiedziach będziesz korzystał z tego źródła które będzie dla Ciebie wygodniejsze w danym momencie? Bo tak to na chwilę obecną wygląda.

Hmm, po pierwsze proponuje być precyzyjnym w tym co napisałeś i zawężmy swoje dyskusje do ryb akwariowych, bez ptaków, ludzi i czego tam jeszcze. Proszę podaj mi źródła dotyczące ryb akwariowych i traktujące o tym co Ty napisałeś w kwestii rodzaju Capillaria. Fajnie byłoby coś podać, ja przynajmniej podaję swoje źródła. Oczywiście Twoje notatki mnie nie interesują. To zostaw jak narazie dla siebie. Miałbym pewien niedosyt informacji podobnie jak to było przy ichtiofonozie.
Ja swoje wypowiedzi przed wysłaniem czytam przynajmniej dwukrotnie i nie widzę tam żadnych sprzeczności, poz tymi z którymi sie Ty nie zgadzasz. Podaj mi źródło gdzie opisane jest 300 gatunków nicieni z rodzaju Capillaria dotyczącego środowiska wodnego, a najlepiej ile występuje u ryb akwariowych.
Chyba coś źle zrozumiałeś, tak mi się wydaje.
Jedno źródło podaje że dla 5 gatunków capillarii występuje żywiciel pośredni, czyli skaposzczety, pozostałe źródła juz nie wspominają już o żywicielach pośrednich. Sprzeczności to Ty raczej pokazujesz. Jakie 5 na 8, przecież według Ciebie powinno być 5 na 300 . U ryb akwariowych do tej pory (tak moge przeczytać w moich skromnych źródłach) wystepują tylko 3 gatunki nicieni Capillaria. Nie wiem skąd wziąłeś tą "8-kę". Gdzie wspominam o żywicielu żywiciel paratenicznym?

Poproszę jak można o źródła, zawsze się przyda

ps. podaję źródła z których korzystam podczas pisania artykułów itd..... Jeżeli masz uwagi krytyczne do tych źródeł, a widzę że masz ponieważ napisałeś że są nie merytoryczne, proponuję napisać do Autorów tych opracowań i powiedzieć im to że "są nie merytoryczni" tak jak to zrobił Killifish w przypadku artykułu o brzankach lub p. Mierzeńska o karmieniu dyskowców, z drugiej strony napisz krytykę tych opracowań i mojego artykułu że pisze bzdury o chorobach itd. jak masz ochotę na "Krytyka akwarystyczna" że wprowadza się czytelników w błąd i wszyscy będziemy zadowoleni

[Ruki]

Leszku, proponuję dokładniej czytać to co użytkownicy piszą. Nie dziwię się, że potem wyciągasz takie wnioski jak w post scriptum.

Podaj mi źródło gdzie opisane jest 300 gatunków nicieni z rodzaju Capillaria dotyczącego środowiska wodnego, a najlepiej ile występuje u ryb akwariowych.

Nie podam Ci, bo tylu gatunków nie ma. Czytając uważnie(albo przynajmniej zachowując takie pozory) zauważyłbyś w mojej wypowiedzi

rodzaj ten ma +- 300 gatunków

, że nigdzie nie ma wspomnianej informacji, że jest to 300 gatunków rybich. Prosta składnia zdania, precyzyjniejszym być już chyba nie można w takim zwrocie. Co do liczebności rodzaju informację masz tutaj- Molecular Detection of Human Parasitic Pathogens, rozdział 49.

Ja swoje wypowiedzi przed wysłaniem czytam przynajmniej dwukrotnie i nie widzę tam żadnych sprzeczności, poz tymi z którymi sie Ty nie zgadzasz.

Nie zgadzam się z meritum sprawy. Możesz mi zatem wytłumaczyć, dlaczego w artykule w MA podałeś informację o skorupiakach planktonowych(za źródłem trzecim) jako źródle zakażenia, a nie informację ze źródła pierwszego o braku żywicieli pośrednich? Nie we wszystkim rozwinie się nicień, mimo faktu połknięcia jaja- dlatego człowiek byłby bezpieczny pijąc wodę pełną jaj. Może taki mechanizm działa tez w tej kwestii?

Jakie 5 na 8, przecież według Ciebie powinno być 5 na 300 Wink.

Nie wiem skąd wziąłeś tą "8-kę".

Jasno zostało przez mnie napisane "(5 na 8 gatunków atakujących ryby to większość, a nie wyjątek)". Ryb, nie ryb akwariowych. Proszę nie przekręcaj moich wypowiedzi na własny użytek, bo to dziecinada.

Jedno źródło podaje że dla 5 gatunków capillarii występuje żywiciel pośredni, czyli skaposzczety, pozostałe źródła juz nie wspominają już o żywicielach pośrednich.

Dalej nie widzisz, że pozostałe źródła w takim razie podważają źródło nr.1? Poza tym, źródło nr 3. podaje możliwego żywiciela, jakim są skorupiaki planktonowe.

Gdzie wspominam o żywicielu żywiciel paratenicznym?

Czyżbyś nie wiedział o czym piszesz? Żywicielem paratenicznym w cytowanym przez Ciebie schemacie Untergassera zarażenia jest plankton. Odsyłam do definicji żywiciela paratenicznego(rezerwowego).


Ja Leszku korzystam głównie na swojej wiedzy i wybacz, nie jestem w stanie podawać wyuczonych na pamięć pozycji książkowych. Wolę wypełniać głowę wiedzą.

[rufus]

Oj Łukasz, co tu mogę napisać.
Proszę nie podawaj mi jakichkolwiek informacji nt. nicieni u ludzi i innych zwierząt poza rybami, a dokładniej akwariowymi, bo chyba takie nas interesują i o takich jest na tym forum mowa. To jest dziecinada - łączenie pasożytów ludzkich z występującymi u ryb. Skoro podajesz już tematy zastępcze w postaci wybiegania w kierunku pasożytów u ludzi, ptaków i innych poza rybami, to chyba nie za bardzo rozumiesz że są to różne organizmy i żądzą się swoimi prawami itd........ Jeżeli w ten sposób mamy prowadzić dyskusję z tematami pobocznymi, nie mającym związku z tematem nicieni u ryb akwariowych (w sumie sam ten temat założyłeś) to ja niestety nie będę więcej "bił piany" w taki sposób i dam sobie spokój. Dyskusja powinna być merytoryczna w konkretnym temacie bez wątków pobocznych czyli mówiąc krótko "pasożyty spotykane u ryb akwariowych", a Ty skutecznie tego unikasz.

Rozumiem że żadnych źródeł mi nie podasz, bo ich nie masz, tak? Jak narazie nie będę się opierał na Twojej wiedzy, wybacz, bo jak widać jest to dość skomplikowane z wielu względów................
Dla mnie jak narazie temat z wątkami pobocznymi jest zamknięty. Wrócę jak pojawi się temat ryb akwariowych bo w takim celu zbieram swoją literaturę i opracowania.

Jak widać, zgodnie z moimi przewidywaniami, te dyskusja narazie "kręci" się wokół nas dwóch, a szkoda.

[Ruki]

Pięknie manipulujesz. Cały czas dyskusja się tyczy nicieni z jednego rodzaju, Capillaria. Nie łączę w to żadnych innych nicieni, a informacja o tym, że jest 300 gatunków(w tym i pasożyty ludzi czy innych ssaków), ptaków) to ciekawostka. Podana przy okazji kategorycznego stwierdzenia z jednego z cytowanych przez Ciebie źródeł:

w przypadku nicieni z rodzaju Capillaria nie występuje żywiciel pośredni

A co jest, jak widać, nie jest prawdą. Chyba, że stwierdzenie to tyczyło się nicieni z rodzaju Capillaria pasożytujących na rybach, ale takiego stwierdzenia tam brakuje. Zatem przekaz jest, hmm, nieprecyzyjny. Zatem wybacz, informacja o 300 gatunkach z rodzaju Capillaria, w tym i pasożytów innych zwierząt, jest w tym momenciena miejscu. I dziecinne będzie zaprzeczanie temu.

Dyskusja powinna być merytoryczna w konkretnym temacie bez wątków pobocznych czyli mówiąc krótko "pasożyty spotykane u ryb akwariowych", a Ty skutecznie tego unikasz.

Ślepota wybiórcza? Poruszyłem tematykę nicienia atakującego ryby akwariowe- C. pterophylli i znaczenia w jego cyklu życiowym skorupiaków planktonowych(jako żywiciela paratenicznego). Bardzo mądrze pomijasz niewygodne wątki.

Co do ograniczania pasożytów do pasożytów ryb i ryb akwariowych- przy obecnym miszungu na farmach hodowlanych i hodowlach wszystkie pasożyty się wspaniale mieszają i pojawiają się tam, gdzie teoretycznie ich nie było. Ba, nawet przez pokarm(przykładowo tubifeks pobierany poniżej hodowli ryb łososiowatych) mogą trafić do naszych akwariów. Więc nie można się trzymać tak kurczowo tego podziału.

I jak zwykle, bicie piany i wycofywanie się. Rób jak uważasz za słuszne. Temat ma ledwie kilka godzin, na razie dyskusja się między nami toczyła, a reszta (prócz K-Pona) bała się wciąć.

Jak chcesz to zaraz zobaczę na podstawie jakich książek moje notatki są wykonane. Ahhh, zapomniałem, moje notatki Cię nie interesują.

[rufus]

Napisałem co i jak .
Nic nie pomijam, tylko nie będę pisał cały czas o tym samym i to jest właśnie "bicie piany".

[Icer]

Panowie, jako użytkownik tego forum (głównie wertujący je w poszukiwaniu informacji) myślę, że szkoda czasu na niepotrzebne sprzeczki czy kłótnie. Macie ogromną wiedzę (na pewno dużo większą od mojej... i pewnie nie tylko mojej) więc wypadłoby się nią podzielić, ale w sposób kulturalny (mam tu na mysli dyskusje a nie wytykanie błędów) bez urazy rzecz jasna. Forum z tego co widze rozwija się i szkoda byłoby marnowac taki potencjał (a takie sytuacje chyba lekko odstraszają). Może warto pomyśleć nad jakimś wykazem chorób i sposobów leczenia? (jak to zaproponował K-Pon) Wiadomo, że zdania będą podzielone i odmienne, ale może uda się dojść współnymi siłami do consensusu

Ps. pozwolę sobie dodać plik z "Głównymi chorobami akwariowymi" (Źródło: Wielki Świat Akwarium, T.Maitre-Allain, Londyn 1996 s.70-71) Tabelka ta wymaga dużych uzupełnień/ulepszeń ("bez dwóch zdań"), jednak może będzie to jakiś drobny początek i się to jakoś rozwinie Jako, że są tu fachowcy to powinno się to udać bez większych zgrzytów;pp (?)

Pozdrawiam,
Rafał

[Killifish]

Rafał... dyskusja czasami jest burzliwa, to już tak bywa. Nie sądzę, ze sobie skaczą koledzy do gardeł. Chodzi o zrozumienie siebie...

Twój pomysł jest bardzo fajny. Ja wchodzę w to, wkrótce założę temat i myślę, że wspólnymi siłami, wszyscy podzielimy się swoją wiedzą.

[Martinezio]

O, no i takie inicjatywy są super Dzięki Tylko jeśli można, to nie ograniczajmy się stricte do cichlidae Rozumiem, że to konik i ten dział będzie najszerzej opracowany, ale można by też wspomnieć co nieco o innych gatunkach, tak popularnych tutaj ostatnimi czasy (np. Poecilla, czy Loricariidae)...

[Icer]

Rozumiem, napisałem tylko o swoich spostrzeżeniach, dotyczących forum a co do ograniczania - to chyba zależy już tylko od Nas co dalej zrobimy/opiszemy