[Ruki]

Proszę wybaczyć, że się wtrącę, ale to nie tak - z tych dwóch podanych, to ta druga gąbka byłaby 1000 razy większa niż pierwsza, nie 10 ;-)

kurcze, a ja myślałem że 8 cm x 10 będzie 80 cm, a nie 8000 cm .
Jeżeli się pomyliłem to przepraszam

Leszku, a jak się liczy objętość?:> Jeżeli każdy wymiar zwiększysz o 10 to objętość będzie 1000x większa(10 x 10 to 100, a 100 x 10 to 1000).

[ziemian]

Rufus Ty miałeś kiedyś matematykę ???

80x80x150 = 960000cm3
8x8x15 = 960cm3

[rufus]

Rufus Ty miałeś kiedyś matematykę ???

80x80x150 = 960000cm3
8x8x15 = 960cm3

czy miałem matematykę, tak miałem i to sporo
Dziękuję że mi pokazaliście jak się liczy objętość akwarium, bo to tej pory nie wiedziałem
A kto wspomniał że liczymy objętość?
Jeżeli Łukasz wspominał o objętości prefiltra, to gdzie o tym jest mowa? W jednym z postów Łukasz podaje wymiary, a nie objętość prefiltra. Ja również podawałem przykład na podstawie wymiarów, a nie objętości żeby sobie życie ułatwić bo wymiary gąbek są podawane w cm. Objętości masy filtrującej używa się przy określaniu już konkretnej wydajności całego systemu filtracyjnego, czyli ile nam potrzeba tej masy do zapewnienia odpowiedniej jakości wody w zależności od obsady itd....
A zauważyłeś że mnożyłem przez 10, a nie przez 10 cm, a zauważyłeś że Łukasz napisał "krotność" czyli dla mnie ileś tam razy?
Łukasz opierał się też na swoim przykładzie, ale według mnie to i tak jest to gąbka za mała na prefiltr dlatego nie jest to dla mnie żadnym wyznacznikiem, jest to nie praktyczne. Idąc dalej to można gąbkę wepchać do samej rurki ssącej i też będzie prefiltr i jeszcze mniejszy.

Ja kończę w tym temacie, bo zaczyna się "ślizganie" po temacie a nie merytoryczna dyskusja, gdzie można byłoby poszerzyć swoją wiedzę.

[Ruki]

To teraz się zacznie wmawianie, co kto miał na myśli. Teraz trzeba uważać, gdy komuś doradza się kupno dwa razy większego akwarium, by czasem nie wziął tego za akwarium o 2x większych wymiarach.

[rufus]

To teraz się zacznie wmawianie, co kto miał na myśli. Teraz trzeba uważać, gdy komuś doradza się kupno dwa razy większego akwarium, by czasem nie wziął tego za akwarium o 2x większych wymiarach.

wystarczy być precyzyjnym w tym co piszemy, a nie pisać ogólnikowo, bo mogą powstać nieodmówienia, nieporozumienia itd. (patrz posty wyżej) a szczególnie w kwestiach matematycznych

[Killifish]

Leszku idziesz w skrajności. Ten filtr sprawdza się przy takim akwarium i nie ma co gdybać. Prefiltr to mała gąbka a nie wielkie coś, nie przesadzaj. A magia to taka, ze miał stabilny zbiornik i to wszystko. Nie chcesz zrozumieć, bo znów ma ktoś odmienne zdanie niż Twoje przedstawione w artykule. Zmieniłeś się bardzo od czasu jego wydania, serio. Może nikt tego nie powie ale ja tak i za to mnie lubisz. Ten Eheim sprawdza się w zbiornikach BW tej wielkości. A badania przepływu są banalne. Weź dwie beczki i sprawdź.

Killi, trochę wyluzuj, bo zaczynasz się powtarzać w stosunku do mojej osoby .

Widać jest coś na rzeczy, skoro tak bardzo chcesz to zobacz co.

Jak nie rozumiem czegoś tam (w innych tematach), to teraz idę w skrajność. Nigdy nie wyjaśnisz dokładnie o co chodzi, tylko tak półsłówkami, ogólnikami itd. ripostujesz. Po prostu wyrażam swoją opinię i tyle. Nie chcę niczego narzucać pisząc zawsze na końcu, że i tak decyzja należy do samego zainteresowanego. Odnoszę wrażenie, niestety coraz częściej, że jedynie słuszna jest Twoja racja i nie ma dyskusji.

Polecasz do zbiornika BW filtry plujkowe, ewentualnie wewnętrzny. No ciekawe... plujkowe sobie poradzą w akwarium z narybkiem, gdzie ruch wody musi być znikomy, to z racji tego, że to BW, musi być ruch wody bo tlenu mało. Po za tym, praktyka mówi, że proponowane filtry zewnętrzne są odpowiednie pod taki zbiornik. Z pralką także pojechałeś, co już Christo napisał. Czasami mniej patrzmy na to co napisze producent, a wiecej na doświadczenia w danym środowiskowym zbiorniku. Przepływ tego proponowanego filtra Eheima nie różni się niczym znacznym od Pata Mini którego zaproponowałem, także Kasia. 440l/h do 400 l/h. Odkręcony maksymalnie nie robi pralki, jak bardzo byś nie czarował rzeczywistości, zarówno Eheim 2213 bez wkładów jak i Pat Mini bez gąbki. A różnica w złożu znaczna. W swoim artykule piszesz, przy filtrach wewnętrznych, że "...nie bez znaczenia jest również powierzchnia masy filtrującej, im większa, tym lepiej." a plujki polecasz do "...mniejszych zbiorników, które przeważnie stosuje się do wychowu narybku...". Najlepsze jednak na teraz, czyli filtry wewnętrzne gąbkowe "niestety, są to mało wydajne wkłady filtracyjne." Dalej o porowatości gąbki. Zatem co, Adam ma sobie plujkę zamontować i uważasz, że będzie ok w BW? Nie lepiej założyć filtr sprawdzony przez wielu w warunkach BW w podobnych rozmiarami i obsadą zbiornikach. raz filtry wewnętrzne są gorsze a raz lepsze od zewnętrznych? Po co w artykule zdanie, że "należy dążyć do tworzenia maksymalnie dużej masy filtrującej, gdzie bakterie będą miały korzystne warunki do rozwoju i dbania jakość naszej wody w zbiorniku" ?

Napisałeś:
"..Nie chcesz zrozumieć, bo znów ma ktoś odmienne zdanie niż Twoje"

przecież to idealnie pasuje do Twoich "krytyk" na forum i jak czytam nie tylko


aha, zapomniałem dopisać. Proponuję żebyś napisał artykuł o filtracji żeby wszystko nam wyjaśnić jak to powinno być. Oczywiście nie chodzi mi o krytykę na forum "Krytyka Akwarystyczna", bo co to za krytyka do której nie można się odnieść, min. krytykując krytykę . Z tego co widzę nie ma możliwości odniesienia się do treści tam napisanych czyli rozumiem że Autorzy tekstów - krytyk mają jedynie słuszną rację i jest to nie kwestionowane.
Idealnie moim zdaniem pasuje tu cytat z filmu "Rejs":

"Więc dlatego z punktu, mając na uwadze, że ewentualna krytyka może być, tak musimy zrobić, żeby tej krytyki nie było. Tylko aplauz i zaakceptowanie. Tych naszych, prawda, punktów, które stworzymy."

Widzisz, jeśli wymiane zdań, doświadczeń odbierasz jako krytykę, to widać jest problem z samooceną. To, że podpinasz się pod to, co zrobił rafal.gorzow i jego poplecznicy na tym forum, świadczy o totalnym niezrozumieniu sedna sprawy. Stajesz ramie w ramie z tymi co popierają dawanie mięsa stałocieplnych dla naszych podopiecznych. Zatem po co w swoim artykule piszesz, aby go nie podawać?! Wiesz co piętnowałem na tym regionalnym forum? Głupotę w leczeniu, coś, czego wydawało mi się sam nie lubisz. Aby bez poprawnej diagnozy podawać leki. A ryba najnormalniej trzymana na złych parametrach, na złej diecie, w stresie i stąd problemy z wiciowcami, prawdopodobnie Ichthyobodo. Niestety zamyka mi się tam usta, na całe szczęście mam kontakt z akwarystą u którego problem wystąpił, a z którym owi "fachowcy" poradzić sobie nie mogli, nie mieli na tyle podejścia praktycznego, aby zapytać o podstawowe sprawy.

Przyczepiłeś się moich "krytyk", widać bardzo Ciebie dotykają, albo burzą świat w którym żyjesz. Widzisz, gdybyś trochę uważnie czytał "Krytykę Akwarystyczną" zauważyłbyś, ze jest możliwość komentowania artykułów, niestety tak byłeś zaślepiony krytyką Krytyki, że togo nie zauważyłeś. Uważasz, że do Twojego pisania w Magazynie można się odnieść od tak? Także trzeba napisać do MA, zatem także można napisać do Krytyki Akwarystycznej. Jak widzę to problem wielki, lepiej wprowadzać zamieszanie, swoimi problemami. Po za tym, może przeczytaj na stronie Krytyki "O nas, czyli manifest" :

"Krytyka Akwarystyczna powstała w celu propagowania świadomej akwarystyki oraz walki o zapewnienie wysokich standardów na rynku akwarystycznym. Zamieszczone tu teksty tworzone są przez wielu autorów, których łączy jedno: troska o mądry rozwój polskiej akwarystyki, staranie o przełamanie tego, co jeden z nich określa jako „modę na bylejakość”. Pragniemy, aby z biegiem lat ryby trzymane przez hobbystów, hodowców i sprzedawców miały zapewnione coraz lepsze warunki, a zachowanie wysokich standardów stało się priorytetem dla każdego zajmującego się tą dziedziną."

Widać własne uprzedzenia i czysta wrodzona zawiść pchają Ciebie do tego, aby negować taki postulat. Do czego chcesz się odnieść w artykułach tam zamieszczonych? No tak, pokazałeś klasę w innym temacie pisząc:

...proponuję napisać do Autorów tych opracowań i powiedzieć im to że "są nie merytoryczni" tak jak to zrobił Killifish w przypadku artykułu o brzankach lub p. Mierzeńska o karmieniu dyskowców, z drugiej strony napisz krytykę tych opracowań i mojego artykułu że pisze bzdury o chorobach itd. jak masz ochotę na "Krytyka akwarystyczna" że wprowadza się czytelników w błąd i wszyscy będziemy zadowoleni

Zatem uważasz, że artykuł Pana Perkowskiego jest merytoryczny, tak? Uważasz, że uświadamianie, że żyjemy w błędzie co do ryby, to coś złego? Uważasz, że konstruktywna krytyka, to zło? Poczekaj na III część, zawał murowany. Uważasz, że artykuł Marty pokazujący tylko dietę ryb w naturze, neguje jakieś dokonania merytoryczne? Jakie? Kogo? Skoro sam piszesz, że żywienie mięsem stałocieplnych to błąd! Dwulicowość Leszku wychodzi i to jest właśnie bicie piany, o którym tak piszesz, gdy tylko coś dotyczy Twojej osoby. Do tego niekonsekwencja w pisaniu.

Osobiste problemy przysłoniły misję, którą MY, świadomi akwaryści powinniśmy nieść, nie dla połechtania własnego dużego ego, a dla dobra profesjonalnej akwarystyki i dziecka, które śpi mi za ścianą i chce w przyszłości "być dobrą akwarystką".
Misja, zasady, przyjmowanie krytyki na klatę a nie wojny podjazdowe jakie zaprezentowali przedstawiciele lubuskiego forum, albo Ty w wypowiedziach o "Krytyce". Zaznaczę, jestem tam jednym z autorów. Będę tam pisał, bo niestety mamy taki światek akwarystyczny jaki mamy. Dla Twojej wiadomości, do Magazynu Akwarium także będę pisał, nawet już napisałem. Mam gotowy tekst "Quo vadis, polska akwarystyko" Kto go wyda? Nikt, kto dba o własne interesy a zatracił misję.

One mission, one Team. Wiesz dobrze co to znaczy w pewnych kręgach, na polu akwarystyki także mamy misję do spełnienia, róbmy to razem. Różnymi metodami, ale nie rywalizujmy ze sobą. I nie musisz ciągle unosić się zakamuflowaną pychą, że ja mam napisać artykuł o filtracji, albo w dziale Choroby z kim pogadasz, czekasz na wypowiedzi... Stary, każdy z Nas ma swoją działkę i dlatego to forum jest tak fajne, dlatego możemy tu pisać, bo cholera jesteśmy PRZYJACIÓŁMI, a przyjaźń bywa i szorstka, ale potem siadamy do piwa i zjadamy woła, bo lepiej, że my go zjemy, niż ma palić w tyłki nasze ryby.

One mission, one Team

[rufus]

Może ten Twój post wydzielić i założyć nowy temat (coś o krytyce ), bo z filtracją to on raczej nie ma nic wspólnego. Spora część jest skierowana do mojej osoby, a nie o filtracji.

[Killifish]

Jest identycznie jak w Twoim poście. Odnieść możesz się do całości jeśli czujesz taką potrzebę. O filtracji jest wystarczająco, chyba, że znów tego nie chcesz widzieć, pisząc, że nie ma nic wspólnego.

Edit: przeszliśmy na PW. Tak będzie zdrowiej.
Krytyka Akwarystyczna z tego co wiem i widzę posiada możliwość komentarzy, do tego jest możliwość kontaktu i napisania maila i wiem, że nie ma problemu, zostanie to wydane na stronie Krytyki. Nie ma potrzeby mieszania w to Cichlidae.pl, bo i po co, skoro mamy możliwość wymiany poglądów tam.

[qbsztyk]

Amen.
Mam nadzieję, że więcej takich brudów nie będę musiał oglądać tu na forum, to zaczyna się robić nudne i wkurzające.

[rufus]

Amen.
Mam nadzieję, że więcej takich brudów nie będę musiał oglądać tu na forum, to zaczyna się robić nudne i wkurzające.

zgadzam się z tym i ja również mam taką nadzieję