[blizniak2]

Postanowiliśmy wziąć pod lupę 122 numeru Magazynu Akwarium. Jako że jest to jedyny polski periodyk ogólnoakwarystyczny ważne jest aby ta publikacja była jak najlepsza. Zebraliśmy pochwalne i krytyczne uwagi odnośnie numeru oraz wysłaliśmy je do Redaktora Naczelnego pisma...

Pełny tekst naszego listu oraz odpowiedź ze strony Redakcji Magazynu Akwarium - Pawła Zarzyńskiego prezentujemy
TUTAJ (zobacz koniecznie)



Jesteśmy też ciekawi Waszych opinii.

Link bezpośredni do oceny numeru pisma: http://www.akwarium.info.pl/index.php?op...Itemid=271

[rufus]

Postanowiliśmy wziąć pod lupę 122 numeru Magazynu Akwarium. Jako że jest to jedyny polski periodyk ogólnoakwarystyczny ważne jest aby ta publikacja była jak najlepsza. Zebraliśmy pochwalne i krytyczne uwagi odnośnie numeru oraz wysłaliśmy je do Redaktora Naczelnego pisma...

bardzo fajny pomysł. Fajnie że taka inicjatywa powstała. Proponuję rozszerzyć temat o pozostałe wydawnictwa na rynku wydawniczym w dziedzinie akwarystyki, bo tak to trochę dziwnie wygląda jak tylko przyglądamy się tylko jednemu wydawnictwu. Żeby to nie wyszło tendencyjnie. Rozumiem że pozostałe wydawnictwa są super.
Piszą o innych wydawnictwach miałem na myśli:
- Zeszyty Akwarystyczne;
- Akwarium;
- Tanganika Magazyn.

Nie będę się ustosunkowywał do oceny mojego artykułu o trofeusach, krytykę przyjmują jak każda inną. Dziękuję za nią. Artykuł powstał w oparciu o wnikliwą lekturę for akwarystycznych, potrzeb forumowiczów, a szczególnie związanych z Tanganiką. To zresztą zaznaczył Redaktor Naczelny Magazynu Akwarium. Pewne kwestie pozostają do dyskusji, ale rozumiem że to nie miejsce na takie dyskusje.

Jeżeli chodzi o ocenę całego numeru MA, to nie podejmuje się jej ponieważ każdy z nas ma inne spojrzenie na swoje potrzeby rozszerzenia wiedzy, zainteresowania danym tematem, rybami. Ja nie interesuję się brzankami, rakami itd. to się nie wypowiadam, tym bardziej nie będę oceniał artykułów. Fakt, dużo jest specjalistów- "omnibusów" i często stosowana jest zasada "nie znam się, ale się wypowiem".

[Ruki]

Ani be ani me, ani przywitania. I jeb, od razu odnośnik do swojego portalu. Ehhhh.

[blizniak2]

rufus: Cieszę się że nie podchodzisz osobiście do krytyki. Chodzi tu oczywiście o ogólny zarys. Jak zaznaczyłem Pawłowi Zarzyńskiemu nie jestem specjalistą w każdej dziedzinie akwarystyki i w związku z tym nie oceniam merytoryki.
Jeśli chodzi o inne pozycje to myślę że również będą oceniane na łamach portalu. Ocena 122 numeru MA była pierwszą tego typu i ma za zadanie przybliżyć pismo akwarystom którzy go nie znają.

[rufus]

Ocena 122 numeru MA była pierwszą tego typu i ma za zadanie przybliżyć pismo akwarystom którzy go nie znają.

rozumiem, to bardzo fajne. Ale ponowię moją opinię w tym temacie, proponowałbym ten zakres poznawania czasopism rozszerzyć o inne wydawnictwa które są wydawane na naszym rynku wydawniczym w zakresie akwarystyki. Według mnie ocena tylko jednego periodyku może być różnie przyjęta, a chyba nie o to chodzi. Powinno być obiektywnie, a nie tendencyjnie

ps. pisząc artykuły rozumiem że będę krytykowany, ale taka rola .

Przytoczę tylko fragment z filmu "Rejs" Marka Piwowskiego:

"Więc dlatego z punktu, mając na uwadze, że ewentualna krytyka może być, tak musimy zrobić, żeby tej krytyki nie było....., tylko aplauz i zaakceptowanie.... "

[blizniak2]

rufus: zapewne będzie tak jak proponujesz.
Pomijam fakt że nie jest to sprawa prosta, ale podkreślę jeszcze raz że chodzi tu o przybliżenie pisma, a nie samą krytykę.
Osobiście byłem bardzo ciekaw odzewu ze strony akwarystów w tym temacie, ale już widzę że podobne uwagi do innych pism będą wskazane.

Myślę że i Wy na forum moglibyście pisać swoje uwagi co do pisma. Przecież im więcej opinii tym lepiej i dla akwarystów i dla wydawców.
Pamiętajmy jednak o tym że branżę akwarystyczną powinniśmy budować, a nie niszczyć jej.

[Killifish]

Ech, może naprawę i krytykę zaczniemy od akwarium.info.pl?
Dobrze kolega wie co mam na myśli. Jakieś zmiany, które przez kilku użytkowników tego forum, były proponowane, zostały wprowadzone? Czy nadal na krytykę odpowiada się usuwaniem wpisów na FB? Belki w oku własnym nie widać?

Co do listu - nic merytorycznego w nim nie ma, fakt trzeba coś wiedzieć, aby napisać, ale jak samemu ma się wiedzę z wiki (chociaż ta by się przydała a jej brak) to sobie można taki list napisać i potem promować się, że się ma wpływ na poprawę akwarystyki. Od siebie trzeba zacząć!
Pisze do RN Magazynu Akwarium odpowiedź na to coś, co przedstawił Pan W. Perkowski. Merytoryczną odpowiedź na krzywdę którą tym artykułem wyrządził polskiej akwarystyce. Będzie to list otwary, zatem się z nim zapoznacie.

[blizniak2]

Krytyka jest po to by każde medium mogło przechodzić ewolucję.
Zmiany które zaproponowałeś zostały wprowadzone :-)
Czekamy oczywiście na więcej najlepiej do mnie bezpośrednio na maila rafal@akwarium.info.pl

[Killifish]

Ja wolę publicznie, wtedy widać jest efekt.
To poproszę na FB te zmiany, jestem ciekaw, bo jakoś nie widzę ich.

Ciekawi mnie także, co napiszesz za recenzje Tanganika Magazyn, mam nadzieję, że merytoryczną, ale to już trzeba trochę wiedzieć w temacie (ja nie wiem to nie pisze)
Leszku - Twój artykuł także ma błędy ale to już wyjaśnilimy na PW, chociaż nie do końca, ale brak czasu z mojej strony.
Moja odpowiedź do RN MA będzie dotyczyła także innych wydawnictw, które bezpośrednio są związane z MA.

[rufus]

Leszku - Twój artykuł także ma błędy ale to już wyjaśnilimy na PW, chociaż nie do końca, ale brak czasu z mojej strony.

Co do mojej osoby. Przyjąłem że są to błędy według Ciebie ponieważ masz inne spojrzenia na dane zagadnienie, ale wyjaśniłem swoją "filozofię" i dalej będę ją podtrzymywał. Tak jak napisałeś, pisaliśmy o tym na PW. Jak widać sprawa jest do dyskusji.