[Ruki]

Krzyśku,

Tak dokładny cytat, pominąłem jedynie w zestawieniu gatunki przykładowej

Az będę musiał przeglądnąć tą książkę, może być śmiesznie.

również na innych niż lite substraty

Wyczuwam tu lapsus językowy, litofilne nie mają związku z litą powierzchnią. Litofilne, bo od podłoża skalnego/kamienistego. Tak jak masz pojęcie litosfera. Dlatego też dachówki czy szyby się w to nie wliczają.

Wydaje mi się, że właśnie ze względu na to "rozszerzenie" autor wydzielił ryby inkubujące ikrę w pysku.

Ale jest to całkowicie błędne "rozszerzenie" i bezsensowne już u samych podstaw. :/

i w związku z Twoimi uwagami Ruki, czy wg. Ciebie ta odpowiedź jest prawidłowa ?

Jest błędna. Ale nie zmieniaj tematu, na razie odnosimy się do Twoich wypowiedzi i błędnych założeń w niej przedstawionych .

[K-Pon]

Jest błędna. Ale nie zmieniaj tematu, na razie odnosimy się do Twoich wypowiedzi i błędnych założeń w niej przedstawionych .

Nie mam nic przeciwko, w sumie można wydzielić to do innego tematu

[Ruki]

E tam, tyczy się pytania z quizu i IMHO tu powinna zostać.

[Topielec]

Nie przeszkadzajcie sobie

[rufus]

Krzyśku, zauważ że poddałem pod dyskusję błędne definicje podanych przez Ciebie czterech typów. Złożenie ikry na szybie czy dachówce(jest to dokładny cytat z tej książki?) już będzie typem polifilnym, gdyż litofilne odnosi się wyłącznie do złożenia ikry na powierzchni skał, kamieni czy żwiru(lub w takim substracie). Jest to podstawowa wiedza ichtiologiczna.
Literatura, proszę bardzo:
Bieniarz K., Epler P. Rozród ryb. LETTRA. Kraków, 1991
Brylińska M. (zbiorowa). Ryby słodkowodne Polski. Wydawnictwo Naukowe. PWN, Warszawa, 2000
Opuszyński K. Podstawy biologii ryb, PWRiL. Warszawa, 1983
Nie ma się co tak kurczowo trzymać jednej książki jak ty to teraz robisz. Nawet Google wskaże Ci poprawne odpowiedzi.

Witam, postanowiłem dodać swoje "5 groszy" w ww. temacie.
Autor książki opisując strategie rozrodu ryb w akwarium (to bardzo ważne moim zdaniem jakiego środowiska dotyczą opisywane strategie), opisuje i podaje konkretne przykłady gdzie nasi podopieczni mogą składać ikrę w zbiornikach sztucznych jakimi są nasze akwaria. Stąd też możemy przeczytać o glinianych stożkach, dachówkach, skorupach orzecha kokosowego, obudowa filtra itd... ponieważ akwarysta czytając ten poradnik, a nie książkę naukową, spotka takie substraty w swojej praktyce akwarystycznej. To samo dotyczy podawanych przykładów ryb w zależności od konkretnej strategii rozwoju. Są to wyłącznie gatunki spotykane w akwariach. Dlatego tez uważam że nieporozumieniem byłoby podawanie przykładów gatunków ryb nie występujących w akwariach.

Jeżeli zaś chodzi o typ polifilny. Autor napisał że są to gatunki składające jaja na rozmaitych substratach i tu podaje przykłady (szyba lub szklana płytka, gliniany stożek, liście roślin, obudowa filtra, dachówka itd.), przykład: Pterophyllum scalare. (str. 17 ). Czyli jak rozumiem jest to zgodne z tym co napisałeś.
Większość strategii jest szerzej opisana przy konkretnych gatunkach ryb. Ciekawa kwestią jest temat pyszczaków. Nie zgodzę się z tym, że podłoże ma u nich jako główna cecha strategii rozrodczej, związek z rodzajem podłoża. Główną strategią rozrodczą jest inkubacja w pysku. Takie jest moje zdanie. W przypadku pyszczaków kontakt z podłożem (piasek, kamienie, w akwarium szkło, płytki, doniczki itd.) jest chwilowy, dosłownie 1-2 sekundowy. Ciekawa jest tez sprawa z niektórymi muszlowcami, ale to już pewnie temat na oddzielny wątek.
Autor podaje że litofilne gatunki to takie które składają ikrę na twardych, litych powierzchniach i tu wymienia: kamienie, dachówki, które jak się domyślam potraktował jak kamienie pod względem "twardości i sypkości" podłoża czyli substytut naturalnego kamienia.
Przeglądając szerzej literaturę można spotkać różne "próby" podziału strategii rozrodu niektórych gatunków ryb w zależności od autora, ale o tym chyba nia ma co dyskutować.

Jeżeli zaś chodzi o literaturę.
Zgadzam się z Tobą że nie powinniśmy opierać się wyłącznie tylko na jednej pozycji, gdzie niektóre mają wątpliwą jakość pod względem treści merytorycznej (ma na myśli książki stricte akwarystyczne). akurat ta pozycję określam jako wartościową pod względem praktycznym i wychodzą szeroko poza ramy typowej, kolejnej "encyklopedii" akwarystycznej.
Tylko z drugiej strony należy sobie zadać pytanie. Ilu z nas akwarystów ma dostęp, możliwość korzystania z innych pozycji dotyczących ryb poza tymi dostępnymi w ogólnych księgarniach? Jest problem ze zdobyciem literatury fachowej, naukowej. Wiem, bo sam to przerabiałem. Ale tez trzeba chcieć się tym zainteresować. Tak się składa że że mam wszystkie wymienione przez Ciebie książki. Ale co z tego, jak np. w Bieniarz K., Epler P. "Rozród ryb" mam problem ze zrozumieniem niektórych procesów i zachowań. Brak wiedzy z mojej strony bardzo specjalistycznej - niestety. Ale próbuję coś z tym zrobić i staram się zrozumieć co czytam. Dobrze że mi kuzyn - biolog w tym pomaga.

Jeżeli chodzi o sam pomysł konkursu. Fajna sprawa, fajna zabawa . Chwała Adminom za taki pomysł, ale czy zadawanie pytań/próby udzielania odpowiedzi na takie tematy zachęci do udziału? Rozumiem że pytanie powinny być o różnym stopniu trudności, ale czy do tego powinna być potrzeba również wiedza specjalistyczna oparta na pozycjach naukowych? przecież każdy z nas ma różny stopień zaawansowania w hodowli i wiedzy o rybach. Te pozycje które podałeś moim zdaniem nie należą do tych "łatwiejszych" z kolorowymi zdjęciami. Rozumiem też że może to być jakaś forma zainteresowania szerzej ichtiologią, wykraczająca poza ramy "typowej" akwarystyki i to jest na wielki plus, ale ciekawe ilu z nas podejmie taką próbę "wejścia" szerzej w te tematy.

Przepraszam Adminów za post nie w temacie wiedzy konkursowej. Jeżeli ma on w czymś przeszkadzać to proszę go usunąć żeby nie mieszał w temacie Quiz'u.

[Ruki]

O, jak dobrze Cię Rufus widać z powrotem u Nas.

Większość strategii jest szerzej opisana przy konkretnych gatunkach ryb. Ciekawa kwestią jest temat pyszczaków. Nie zgodzę się z tym, że podłoże ma u nich jako główna cecha strategii rozrodczej, związek z rodzajem podłoża. Główną strategią rozrodczą jest inkubacja w pysku. Takie jest moje zdanie. W przypadku pyszczaków kontakt z podłożem (piasek, kamienie, w akwarium szkło, płytki, doniczki itd.) jest chwilowy, dosłownie 1-2 sekundowy.

Wszystko OK, jeśli chodzi wyłącznie o gębacze owofilne, tam substrat ma małe(ale czasami bardzo duże w przypadku samej gry tarłowej) znaczenie. Ale jak już jest mowa o gębaczach larwofilnych to tutaj już cała inkubacja ikry zachodzi na podłożu. Więc moim zdaniem nie można tak tego ujednolicać.

Autor podaje że litofilne gatunki to takie które składają ikrę na twardych, litych powierzchniach i tu wymienia: kamienie, dachówki, które jak się domyślam potraktował jak kamienie pod względem "twardości i sypkości" podłożaWink czyli substytut naturalnego kamienia.

Ale jest to trochę niezgodne z pojęciem samej litofilności, bo ona nie ma w ogóle związku z twardością podłoża. K-Pon wspominał w tym przypadku jeszcze o szkle, co jest dla mnie nie do przełknięcia, w przeciwieństwie do tych nieszczęsnych dachówek(swoja drogą, ktoś je ma w akwariach?).

[rufus]

Ale jest to trochę niezgodne z pojęciem samej litofilności, bo ona nie ma w ogóle związku z twardością podłoża. K-Pon wspominał w tym przypadku jeszcze o szkle, co jest dla mnie nie do przełknięcia, w przeciwieństwie do tych nieszczęsnych dachówek(swoja drogą, ktoś je ma w akwariach?).

W takim razie nie za bardzo rozumiem o co chodzi z tą litofilnością u ryb

Zapytam z ciekawości. Na czym polega larwofilność u ryb i gdzie ew. mógłbym o tym poczytać ?
Z tego co znalazłem w Google to podaje się (bez omówienia na czym polega larwofilność) min.: Heros severus, Apistogramma barlowi (tu występuje jak doczytałem zmienność). Ale jak widzę to nie jest to tak oczywiste jak w przypadku klasycznych gatunków uznawanych za gębacze. Kiedyś hodowałem Heros severus i nie kojarzę inkubacji w pysku. Jedyny kontakt z pyskiem rodzica to była pielęgnacja larw, narybku. Ale nie twierdze że nie inkubują w pysku.

Ja dachówki miałem w akwarium typowo hodowlanym min. z Neolamprologus leleupi. Widziałem kiedyś też podobne do dachówek płytki w hodowli paletek jak jeszcze nie było np. stożków.
Może nie związane z tematem, ale dachówki dobrze sprawdzają się w hodowli niektórych mchów

[piotrK]

Bo nie hodowałeś Heros severus, a H. efasciatus. Jak już była o tym mowa na forum, prawdziwe severusy są w handlu rzadkością.
Natomiast larwofilność to nic innego jak podejmowanie do pyska nie ikry, a dopiero świeżo wyklutych larw. Wiele pielęgnic przejawia takie zachowania, m.in. niektóre ziemiojady (np. Geophagus sp. Red Head Tapajos), barwniaki z rodzaju Benitochromis i jeszcze trochę innych pielęgnic. Taki typ zachowania jest uznawany za pośredni, "przejściowy" między prymitywnym odchowywaniem narybku poza pyskiem, a wysoce zaawansowaną inkubacją ikry. Stąd zdarza się, że niektóre gatunki czasem inkubują, a czasem nie (tj. Apistogramma barlowi, Limbochromis robertsi).

[Ruki]

W takim razie nie za bardzo rozumiem o co chodzi z tą litofilnością u ryb

Przedrostek "lito" pewnie pochodzi od jakiegoś słowa z łaciny lub greki, oznacza tyle co skała/skalisty(bodajże). I tak przykładowo mamy litosferę(warstwę Ziemi) czy litofilne pierwiastki.
Ryby litofilne jako miejsce złożenia ikry wybierają powierzchnię kamieni lub umieszczają ikrę w przestrzeniach między nimi. Co do tego drugiego przypadku nie znam przykładu ze świata pielęgnic, ale z naszego polskiego podwórka są to ryby łososiowate- kopią gniazda w żwirze i w nim składają ikrę. Dlatego też zwróciłem uwagę wcześniej do definicji psammofilności przedstawionej przez K-Pona, że nie ma tym przypadku mowy o jakimkolwiek żwirze.

Co do Herosów:
-> http://cichlidae.pl/showthread.php?tid=783

[rufus]

Dziękuje za wyjaśnienia
Co do samego pojęcia litofili to nie ma problemu, wspomagałem się słownikiem hydrobiologicznym.