• Witamy na forum akwarystycznym,
  • poświęconym wyłącznie najpiękniejszym
  • i najciekawszym rybom jakimi są pielęgnice.
  • Tylko tu porozmawiasz o pielęgnicach
  • z każdego zakątka świata,
  • znajdziesz ciekawe informacje,
  • uzyskasz pomoc ekspertów
  • i prawdziwych pasjonatów.
  • Pokaż swoje akwaria
  • i trzymane w nich pielęgnice.
  • Dziel się własnymi doświadczeniami.
Witaj! Logowanie Rejestracja


Title: Aparaciki fotograficzne... :)

#91
Też mi się podoba! Problem w tym, że to jest fajne, tylko nie do ryb. Za krótka ogniskowa, i błyszczący korpus zawsze będzie widać na zdjęciach - chyba, że właścicielowi na tym właśnie zależy Big Grin Żeby jeszcze chociaż zechcieli zrobić wersję czarną nie jako "limited", droższą o 1000zł Dodgy

Najlepszy w tym sprzęcie jest wizjer; w lustrzankach nie uzyska się tak czystego, ostrego i jasnego obrazu - coś za coś.
- 500 złotych za małą, szarą rybę ?!
- To bardzo rzadki gatunek.
- To poproszę cztery.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#92
(24-04-2013, 23:00 PM)piotrK napisał(a): Też mi się podoba! Problem w tym, że to jest fajne, tylko nie do ryb. Za krótka ogniskowa, i błyszczący korpus zawsze będzie widać na zdjęciach - chyba, że właścicielowi na tym właśnie zależy Big Grin Żeby jeszcze chociaż zechcieli zrobić wersję czarną nie jako "limited", droższą o 1000zł Dodgy

Najlepszy w tym sprzęcie jest wizjer; w lustrzankach nie uzyska się tak czystego, ostrego i jasnego obrazu - coś za coś.

Do fotografowania i filmowania ryb używam EOS 5D MII. Niestety, całość waży prawie 2 kg, więc nie bardzo nadaje się do bliższych i dalszych podróży. Fuji marzy mi się do amatorskiej fotografii krajobrazowej.
Pozdrawiam,
Darek
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#93
Nooo do tego będzie idealny. Nic tylko kupować Okok
- 500 złotych za małą, szarą rybę ?!
- To bardzo rzadki gatunek.
- To poproszę cztery.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#94
(25-04-2013, 18:54 PM)piotrK napisał(a): Nooo do tego będzie idealny. Nic tylko kupować Okok

Mam tylko dylemat, czy brać model "S", czy wcześniejszy (bez "S"). Jest kilka zmian, ale też różnica w cenie to aż 2 tys. zł. Nie wiem, czy te ulepszenia są warte aż takiej kasy. Undecided
Pozdrawiam,
Darek
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#95
Poczekaj, aż eSka stanieje (co stanie się prędzej czy później). Podobno autofokus w pierwszej wersji i parę innych rzeczy były do bani.
- 500 złotych za małą, szarą rybę ?!
- To bardzo rzadki gatunek.
- To poproszę cztery.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#96
Piotrze, dzięki za info.

OK Margill,
To czekać razem. Smile
Jak znajdziesz ją w jakiejś promocji, to daj znać.
Pozdrawiam,
Darek
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#97
Darku, ta margill to czekać i czekać i się niedoczekać, bo to spamerek, co to sprytnie próbuje się kamuflować Wink Ale przyjdzie admin i pozamiata, porozdaje banany zasłużonym... I będzie spokój Smile

O, i pozamiatane Wink
Kierujmy się jedynie sumieniem, nie róbmy niczego dla ludzkiej opinii.
Niechże o nas będzie i zła, bylebyśmy zasługiwali na dobrą.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#98
(24-04-2013, 22:04 PM)Cichlasoma.pl napisał(a): A ja zachorowałem na to cudo:

http://www.optyczne.pl/307.1-artyku%C5%8...adowe.html

Dzisiaj nawet go macałem w sklepie dla idiotów.

Już go przyciągam. Big Grin

Polecam "Fuji" mam nadal S6500 jak na stareńki aparat z matrycą 6 mpx rewelka - chciałbym tylko aby miał wyjście na zewnętrzną lampę i był szybszySmile "Chorowanie" to mam na coś z tego>>>ObiektywyMyslUsmiech
Niestety są inne wydatki jak na razie... /puszkę mam 50D/
Pozdrawiam Janusz


 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#99
Janusz,
pomyśl czy do 50D nie będzie lepszy EF-S 60mm f2.8 macro Canona. Zdaje się, że rufus ma takie szkło i jest z niego zadowolony, ale to musiałbyś sam go zapytać.

Piszę o tym, bo 100mm na mniejszej matrycy jak Twój canon może być za długi (choć to brzmi względnie Big Grin ) - sam miałem takie szkło w Pentaksie i ani to się nadawało do dużych ryb (trzeba było daleko odchodzić), ani do małych (minimalna głębia ostrości).

Żebyś nie musiał szukać, piszę o tym szkiełku:
http://www.optyczne.pl/index.html?produc...yp=0&moc=0

Jest jeszcze inna opcja, mianowicie:
http://www.optyczne.pl/index.html?produc...yp=0&moc=0

Ta sigma jest duża i ciężka, ale z tego co widziałem na zdjęciach ostrzejszego szkła w tym zakresie dla lustrzanek cyfrowych NIE MA. Okok
- 500 złotych za małą, szarą rybę ?!
- To bardzo rzadki gatunek.
- To poproszę cztery.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
(30-04-2013, 11:38 AM)piotrK napisał(a): Janusz,
pomyśl czy do 50D nie będzie lepszy EF-S 60mm f2.8 macro Canona. Zdaje się, że rufus ma takie szkło i jest z niego zadowolony, ale to musiałbyś sam go zapytać.

Piszę o tym, bo 100mm na mniejszej matrycy jak Twój canon może być za długi (choć to brzmi względnie Big Grin ) - sam miałem takie szkło w Pentaksie i ani to się nadawało do dużych ryb (trzeba było daleko odchodzić), ani do małych (minimalna głębia ostrości).

Żebyś nie musiał szukać, piszę o tym szkiełku:
http://www.optyczne.pl/index.html?produc...yp=0&moc=0

Jest jeszcze inna opcja, mianowicie:
http://www.optyczne.pl/index.html?produc...yp=0&moc=0

Ta sigma jest duża i ciężka, ale z tego co widziałem na zdjęciach ostrzejszego szkła w tym zakresie dla lustrzanek cyfrowych NIE MA. Okok

Piotrek dzięki za info o EF-S 60mm f2.8 macro - jakoś do tej pory nie brałem pod uwagę. Ciężąr mi nie przeszkadza mam >>>Tokina oraz Helios oba po ok o,9 kg Smile
Pozdrawiam Janusz


 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
  


Skocz do:


Browsing: 2 gości