[bulimaster]

Witam,

Wie ktoś gdzie znajdę szczegółowe opisy roślin zawierające informacje dot. tego w jaki sposób rośliny pobierają związki odżywcze tzn czy, z podłoża, czy z wody ?

Fajnie żeby było to też podzielone na biotopy.

Z góry dzięki, Pzdr

[3runer]

może Ci coś to pomoże

http://www.aquaticplantcentral.com/forum.../index.php

choć w części

a może masz jakieś konkretne pytania o konkretne rośliny??

[bulimaster]

Dzięki, to w dużej mierze mi pomorze.

Na tą chwilę chodziło mi przede wszystkich o to aby dowiedzieć się jaki sposób związki pokarmowe pobiera Moczarka kanadyjska.

Co do pytań ogólnych to zastanawiam się w jaki sposób nawozić najlepiej, bez użytku CO2 z butli w 112L akwarium. Codziennie podaje Easy Carbo i Easy Pro Feto. Oraz pod niektóre rośliny co 2 tyg. daje tabletki Sera Flore Plus. Przy standardowym oświetleniu 0,3W/l. Oraz jakie rośliny najlepiej wytrzymaja przy takim oświetleniu bez negatywnych skutków.

[novi]

"Przy standardowym oświetleniu 0,3W/l." - znaczy jakim? - typ z podaniem oznaczenia np świetlówek.
A przy 0,3W to nie poszalejesz z roslinami, chyba że akwa ma dostęp chociaż pośredni do światła dziennego ...

[Pley]

Standardowe oświetlenie w pokrywach to prawdopodobnie 865 T8 18W (dla baniaków 112L o standardowych rozmiarach).
Ja przy takim oświetleniu spokojnie mogłem gęsto obsadzić zbiornik roślinami przy czym są to głównie gatunki cieniolubne (Boblitis, mchy, żabienice- ale niektóre, zwartki, nurzańce, ceratopteris- i jako pływająca i jako roślina rosnąca pod wodą, hydrocotyle, rogatek...)

[junak-rider]

Dzięki, to w dużej mierze mi pomorze.

Na tą chwilę chodziło mi przede wszystkich o to aby dowiedzieć się jaki sposób związki pokarmowe pobiera Moczarka kanadyjska.

Co do pytań ogólnych to zastanawiam się w jaki sposób nawozić najlepiej, bez użytku CO2 z butli w 112L akwarium. Codziennie podaje Easy Carbo i Easy Pro Feto. Oraz pod niektóre rośliny co 2 tyg. daje tabletki Sera Flore Plus. Przy standardowym oświetleniu 0,3W/l. Oraz jakie rośliny najlepiej wytrzymaja przy takim oświetleniu bez negatywnych skutków.

Pod moczarkę nie ma sensu wkładać tabletek, ona dobrze rośnie nawet jako pływająca, tak jak rogatek, więc wciąga makro i mikroelementy z toni. Tabsy z żelazem możesz wkładać w podłoże np. przy żabienicach ale np. potas dodajemy do wody, nie do podłoża. Napisz coś więcej o akwarium, jakie masz oświetlenie bo sama moc to nie wszystko, do tego info o obsadzie, podłożu no i jakąs fotkę byś pokazał bo nie wiadomo ile tych chaszczy tam masz, a od tego m.in. zależy nawożenie.
Tak na dzien dobry to bym powiedział, żebyś przy tym oświetleniu dał sobie spokój z CO2, a z nawozami wersja minimalistyczna.

[wojtekr]

dokładnie jak pisze junak-rider, przy 0,3W/l, zapotrzebownia na dodatkowe nawożenie nie ma. To co ryby "przerobią" i podmianki i wystarczy.

[Hunter]

dokładnie jak pisze junak-rider, przy 0,3W/l, zapotrzebownia na dodatkowe nawożenie nie ma. To co ryby "przerobią" i podmianki i wystarczy.

Kolega chyba nigdy nie miał akwarium roślinnego, lub miał jedno, które nie wymagało nawożenia.

Otóż nie prawda. Z roślinami to jest tak, że albo mamy jakieś warunki w akwarium i godzimy się na kondycję roślin, albo staramy się poprawić ich kondycję przez dodatkowe nawożenie, większe naświetlenie czy dozowanie CO2. To, czy przemiana materii ryb wystarczy roślinom, zależy od konkretnej rośliny, ich ilości, naświetlenia, obecności i ilości CO2 w wodzie, cyrkulacji wody i samej obsady rybnej. Często nawet w akwariach o oświetleniu 0,3w/l rośliny wykazują niedobory. Przede wszystkim azotu.

Natomiast kwestia dozowania CO2 - też poddałbym dyskusji. CO2 zawsze opłaca się dozować. Węgiel to makroskładnik, którego braki hamują przyswajanie pozostałych mikro i makroelementów. To oczywiście też jest kwestia indywidualnie rozpatrywana , ale przy wyższym poziomie CO2 niż ten jaki może zapewnić obsada, rośliny lepiej "wydalają" - rosną lepiej

Inną kwestią jest opłacalność dozowania CO2 przy takim oświetleniu.

[junak-rider]

Nie wiem czy swoją wypowiedź kierujesz tylko do wojtka czy też do mnie, ale przyjmuję że pośrednio też. A więc wyjaśniam, że akwarium roślinne miałem (a z kilku, które zapamiętałem postów wojtka, wynikało że akurat on też bawił się w zieleniaki) i o dziwo wymagało nawożenia, w tym CO2.
Proponuję jeszcze raz przeczytać moją poprzednią wypowiedź - prosiłem autora wątku o dodatkowe informacje o akwarium, bo na razie to może być co najwyżej wróżenie z fusów. Natomiast z Twojej wypowiedzi wynika że zawsze dla kondycji roślin opłaca się stosować CO2, rozumiem że dotyczy to także BW z minimalnym oświetleniem i cieniolubnymi roślinami? Jak dla mnie to nabawiłbyś się co najwyżej niekontrolowanych zmian pH. Ale przecież co tam ja wiem...
Dziwnym trafem wszyscy (których wypowiedzi przeczytałem) roślinomaniacy mówią o dozowaniu CO2 przy większym oświetleniu niz 0,3 W/l

[Hunter]

Pisałem głównie do Wojtka, bo z jego krótkiej wypowiedzi wynika, że akwarium z oświetleniem 0,3w/l nigdy nie wymaga nawożenia :] Nie wiem, czy miał akwaria roślinne czy nie, ale po tych krótkich dwóch zdaniach wnioskować można, że nie.

Natomiast z Twojej wypowiedzi wynika że zawsze dla kondycji roślin opłaca się stosować CO2, rozumiem że dotyczy to także BW z minimalnym oświetleniem i cieniolubnymi roślinami? Jak dla mnie to nabawiłbyś się co najwyżej niekontrolowanych zmian pH. Ale przecież co tam ja wiem...

A czy akwarium BW to akwarium roślinne, o którym wspominałem? No właśnie

Dziwnym trafem wszyscy (których wypowiedzi przeczytałem) roślinomaniacy mówią o dozowaniu CO2 przy większym oświetleniu niz 0,3 W/l

W takim razie nie wiem z kim Ty rozmawiasz, ale polecam pooglądać akwaria Olivera Knota ze światłem 0,19W/l tętniącą piękną zieleniną Przeprowadzałeś obserwacje jak wpływa CO2 na rośliny nawet w słabym oświetleniu? Jeśli nie to polecam. Taki eksperymentów jest dużo. Zazwyczaj to ludzie, którzy mieli akwaria LT, ale to im nie wystarczyło, więc zaczęli nawozić/podawać CO2. Standard Testowałem na swojej 112l ze sklepowym oświetleniem 2x18w. Najpierw było LT, potem dwie duże bimbrownie razem działające, potem nawozy, potem znowu LT, a teraz jest CW i będą pielęgniczki

Masz racje. Bez danych można wróżyć. Jak zawsze