Więc tak, przeczytałem temat z forum "Klub Miłośników Tanganiki " (polecam innym) bo można wysnuć swoje wnioski.
I znów wracamy do pokarmów suchych nasączanych i nie tylko np:
-mrożonki, żywy, nasączony granulat czy inny wcześniej suchy pokarm (do czegoś zmierzam, ale za chwilę ;-) ).
-suchy pokarm, suszona dafnia, suszony rurecznik.
Więc tak, mam w domu suszoną ochotkę i i tubiflex, kupiłem z ciekawości i generalnie badziew wg. mnie, po nasączeniu a najlepiej zalaniu gorąca wodą zwiększa się ich objętość czyli ryba zje jej mniej, analogicznie jak do suchej karmy, proste.
I teraz, w grupach skarmianych sztucznym pokarmem podawano pokarm suchy (bez namaczania) który to w przewodzie pokarmowym zwiększa swoją objętość i jest go dwa razy tyle niżeli podając go już namoczonego i to może tłumaczyć otłuszczenie bo teoretycznie i w sumie praktycznie też, grupa 3 i 4 była za każdym razem była karmiona podwójną a nawet potrójną ilością pożywienia (pęcznienie w kiszkach).
No bo połyka więcej suchego i jednak kilka kulek granulek wpadnie do żołądka więcej.
Pokarm mrożony czy żywy jest jaki jest i każdy widzi ile ryba go zjada a ostatecznie suchego już nie, bo nasączanie dzieje się wewnątrz ryby.
Experyment bardzo fajny ale jednak nie do końca przemyślany choć wciąż należą się pochwały dla chłopaków.
Jeśli taki Exp by się powtórzył to należałoby sprawdzić pierw wartości kaloryczne pokarmów jakie ryby dostają do zjedzenia w pokarmach żywych i mrożonych, a w szczególności pokarmach suchych i namoczonych, ale niestety, każda ryba chyba by musiała być osobno i wszystkie musiałby być w jednym systemie filtracyjnym aby dostęp świeżych pasożytów był cały czas.
I karmione odpowiednio wyliczoną ilością pokarmu bo "podawałem wszystkim mniej więcej czy raczej równo" ostatecznie wcale tego oznaczać nie musi a już na pewno nie gwarantuje.
Co do suchego pokarmu to pisałem o hikari żeby ktoś nie pomyślał że to był OT.
I znów wracamy do pokarmów suchych nasączanych i nie tylko np:
-mrożonki, żywy, nasączony granulat czy inny wcześniej suchy pokarm (do czegoś zmierzam, ale za chwilę ;-) ).
-suchy pokarm, suszona dafnia, suszony rurecznik.
Więc tak, mam w domu suszoną ochotkę i i tubiflex, kupiłem z ciekawości i generalnie badziew wg. mnie, po nasączeniu a najlepiej zalaniu gorąca wodą zwiększa się ich objętość czyli ryba zje jej mniej, analogicznie jak do suchej karmy, proste.
I teraz, w grupach skarmianych sztucznym pokarmem podawano pokarm suchy (bez namaczania) który to w przewodzie pokarmowym zwiększa swoją objętość i jest go dwa razy tyle niżeli podając go już namoczonego i to może tłumaczyć otłuszczenie bo teoretycznie i w sumie praktycznie też, grupa 3 i 4 była za każdym razem była karmiona podwójną a nawet potrójną ilością pożywienia (pęcznienie w kiszkach).
No bo połyka więcej suchego i jednak kilka kulek granulek wpadnie do żołądka więcej.
Pokarm mrożony czy żywy jest jaki jest i każdy widzi ile ryba go zjada a ostatecznie suchego już nie, bo nasączanie dzieje się wewnątrz ryby.
Experyment bardzo fajny ale jednak nie do końca przemyślany choć wciąż należą się pochwały dla chłopaków.
Jeśli taki Exp by się powtórzył to należałoby sprawdzić pierw wartości kaloryczne pokarmów jakie ryby dostają do zjedzenia w pokarmach żywych i mrożonych, a w szczególności pokarmach suchych i namoczonych, ale niestety, każda ryba chyba by musiała być osobno i wszystkie musiałby być w jednym systemie filtracyjnym aby dostęp świeżych pasożytów był cały czas.
I karmione odpowiednio wyliczoną ilością pokarmu bo "podawałem wszystkim mniej więcej czy raczej równo" ostatecznie wcale tego oznaczać nie musi a już na pewno nie gwarantuje.
Co do suchego pokarmu to pisałem o hikari żeby ktoś nie pomyślał że to był OT.