Odnośnie linka, który podałem w poprzednim poście (czyli filmiku z osobą, która przewidziała już 5 lat temu, że do Euro dopłacimy) - chcę zaakcentować, że tak oczywistą sprawe jak to, że Euro nie przyniesie żadnego finansowego ani gospodarczego sukcesu, było można przewidzieć już dawno. Bo teraz, pewnie za rok albo dwa, jak już nie będzie wątpliwości, że Euro sukcesem pod tym względem nie było, to pewnie wyjdą ci wszyscy politycy i działacze, którzy czarowali, że będzie inaczej i powiedzą coś w rodzaju: "Miał być suckes, ale trafiliśmy na trudne czasy, okres kryzysu itp., więc nie osiągnęliśmy, tego, czego się na początku spodziewano, ale nie można nas winić, bo to nie od nas zależało". Powiem szczerze, że własnie czegoś takiego się spodziewam. A będzie to kłamstwo - bo każdy kto zna się na ekonomii, już 5 lat temu WIEDZIAŁ jak to się musi skończyć. To było przedsięzwięcie od początku skazane na brak gospdoarczego sukcesu.
Tak samo jest z kryzysem światowym. Politycy, czy to w USA, czy nawet w Polsce, starają się nam wmówić, że "kryzys przyszedł nagle" i "wszystkich zaskoczył". Zupełna nie prawda. Amerykański polityk Ron Paul - moim zdaniem najmądrzejszy z żyjących polityków na świecie - przewidział kryzys już w 2000 roku (wtedy mówił o tym w mediach i był wyśmiewany). Dlaczego Ron Paul przewidział kryzys już w 2000 roku? Bo zna się choć troche na ekonomii. Dlaczego Korwin Mikke już 5 lat temu przewidział, że z Euro to nie będzie żadnego suckesu finansowego i gospodarczego? Bo po prostu zna się choć troche na ekonomii. Nota bene to chyba jedyny poltyk w Polsce na ekonomii znający się.
Po co o tym mówie? Uczulam, by nie dać się nabrać na ewentualne mamienie, że miał być finansowy sukces, tylko nie wyszło - nie, to od początku nie mógł być sukces. Jesli o coś mam żal do polityków, to o to, że nie stanęli jak mężczyźni i nie powiedzieli - Euro to nie będzie żaden sukces gospodarczy i finansowy, bo takie imprezy sportowe są po prostu zawsze niedochodowe. A nie, że staneli i kłamali w żywe oczy, mamiąc rozwojem gospodarczym i finansowym - i robili to politycy wszyscy, od lewa do prawa - albo raczej wszyscy ci nieznający się na gospodarce
Odnośnie przedsiębiorczości. Każdy przytomny przediębiorca jest za niskimi podatkami, niskimi obciążeniami, niską inflacją - bo wszystko to przynosi mu zyski i pozwala się rozwijać. Fak faktem, jesli przesiębiorca przekorczy jakiś pułap rozwoju to podatki są mu obojętne, a nawet pożyteczne - bo stanowią próg spowalniający rozwój konkurencji. Zapewne Killifish osiągnął taki poziom. 1000 zł w tą czy 1000 zł w tamta strone, nie robi mu różnicy. Dlatego podatki czy inflacja dotykają najbardziej najbiedniejszych - dla których ten tysiąc robi jednak wielką różnice, jest dla nich być albo nie być - tacy ludzie odczuwają to najbardziej.
Ja też jakąś tam swoją drobną działalność prowadze, jak widać jeszcze nie tak wielką jak Killifish, i każdy wzrost podatków i obciążeń odczuwam bardzo mocno. Z jednego pomysłu musiałem nawet zrezygnować całkowicie - bo z powodu wielkich podatków nie zarobiłbym na pracownika. Gdyby podatki były rozsądne, to byłaby z tego opłacalna działalność. A tak z powodu opodatkowania nie ma ani działalności, ani miejsca pracy - bo oczywiście lepiej, żeby podatki były wysokie, działalność sie nieopłacała, a bezrobocie rosło zamiast spadać - oto mentalność naszego dzisiejszego państwa.
Kocham płacić podatki, jeśli sa uczciwe. Moge płacić np. dziesięcine. Ale jeśli sa za duże to czuje się okradany. Dzisiaj, wraz z ZUSem i dodatkowo VATem za kazdy kupowany potem w sklepie produkt - wydajemy na podatki blisko 80% tego co sobie wypracujemy. To już zaczyna być coś nie tak.
Oczywiście na wysokich podatkach, jeszcze raz podkreśle, nie traci bogaty, tylko najbiedniejszy, albo ten, kto chce się bogatym dopiero stać. Ja trace na tym jako obywatel - bo mniej mi zostaje w kieszeni i ma droższe produkty w sklepach, a także biedni tracą jeszcze dodatkowo - bo jest mniej miejsc pracy.
Zobaczmy na przykładzie branży akwarystycznej. Powiedzmy, że ktoś sprzedaje ryby akwariowe. Korzystniej dla niego, żeby 1000 zł który poszedł pod przymusem na podatki, został w kieszeni jego potencjalnych klientów. A tak jego klienci są ubożsi o 1000 zł - a więc kupią u niego produktów o 1000 zł mniej. Dodatkowo nadwyżki które zostawałyby im każdego miesiąca z wypłaty, i które mogliby przeznaczyć na kupowanie nowych pielęgnic, teraz pójdą na utrzymanie nikomu niepotrzebnych stadionów - bo to, że stadiony wybudowano to jedna rzecz, teraz będzie trzeba je z czegos co miesiąc utrzymać (koszt utrzymania stadionu może przekraczać nawet 1 mln zł miesięcznie) http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/tro...omosc.html Może taniej będzie to rozebrać?
Ja całyczas twierdze, że Polaków na to nie stać. Oczywiście tych biedniejszych - czyli większości, ci bogaci tego nie odczują specjalnie. Oczywiście, można, a nawet czasami trzeba, sie ze mną nie zgadzać
Tak samo jest z kryzysem światowym. Politycy, czy to w USA, czy nawet w Polsce, starają się nam wmówić, że "kryzys przyszedł nagle" i "wszystkich zaskoczył". Zupełna nie prawda. Amerykański polityk Ron Paul - moim zdaniem najmądrzejszy z żyjących polityków na świecie - przewidział kryzys już w 2000 roku (wtedy mówił o tym w mediach i był wyśmiewany). Dlaczego Ron Paul przewidział kryzys już w 2000 roku? Bo zna się choć troche na ekonomii. Dlaczego Korwin Mikke już 5 lat temu przewidział, że z Euro to nie będzie żadnego suckesu finansowego i gospodarczego? Bo po prostu zna się choć troche na ekonomii. Nota bene to chyba jedyny poltyk w Polsce na ekonomii znający się.
Po co o tym mówie? Uczulam, by nie dać się nabrać na ewentualne mamienie, że miał być finansowy sukces, tylko nie wyszło - nie, to od początku nie mógł być sukces. Jesli o coś mam żal do polityków, to o to, że nie stanęli jak mężczyźni i nie powiedzieli - Euro to nie będzie żaden sukces gospodarczy i finansowy, bo takie imprezy sportowe są po prostu zawsze niedochodowe. A nie, że staneli i kłamali w żywe oczy, mamiąc rozwojem gospodarczym i finansowym - i robili to politycy wszyscy, od lewa do prawa - albo raczej wszyscy ci nieznający się na gospodarce
Odnośnie przedsiębiorczości. Każdy przytomny przediębiorca jest za niskimi podatkami, niskimi obciążeniami, niską inflacją - bo wszystko to przynosi mu zyski i pozwala się rozwijać. Fak faktem, jesli przesiębiorca przekorczy jakiś pułap rozwoju to podatki są mu obojętne, a nawet pożyteczne - bo stanowią próg spowalniający rozwój konkurencji. Zapewne Killifish osiągnął taki poziom. 1000 zł w tą czy 1000 zł w tamta strone, nie robi mu różnicy. Dlatego podatki czy inflacja dotykają najbardziej najbiedniejszych - dla których ten tysiąc robi jednak wielką różnice, jest dla nich być albo nie być - tacy ludzie odczuwają to najbardziej.
Ja też jakąś tam swoją drobną działalność prowadze, jak widać jeszcze nie tak wielką jak Killifish, i każdy wzrost podatków i obciążeń odczuwam bardzo mocno. Z jednego pomysłu musiałem nawet zrezygnować całkowicie - bo z powodu wielkich podatków nie zarobiłbym na pracownika. Gdyby podatki były rozsądne, to byłaby z tego opłacalna działalność. A tak z powodu opodatkowania nie ma ani działalności, ani miejsca pracy - bo oczywiście lepiej, żeby podatki były wysokie, działalność sie nieopłacała, a bezrobocie rosło zamiast spadać - oto mentalność naszego dzisiejszego państwa.
Kocham płacić podatki, jeśli sa uczciwe. Moge płacić np. dziesięcine. Ale jeśli sa za duże to czuje się okradany. Dzisiaj, wraz z ZUSem i dodatkowo VATem za kazdy kupowany potem w sklepie produkt - wydajemy na podatki blisko 80% tego co sobie wypracujemy. To już zaczyna być coś nie tak.
Oczywiście na wysokich podatkach, jeszcze raz podkreśle, nie traci bogaty, tylko najbiedniejszy, albo ten, kto chce się bogatym dopiero stać. Ja trace na tym jako obywatel - bo mniej mi zostaje w kieszeni i ma droższe produkty w sklepach, a także biedni tracą jeszcze dodatkowo - bo jest mniej miejsc pracy.
Zobaczmy na przykładzie branży akwarystycznej. Powiedzmy, że ktoś sprzedaje ryby akwariowe. Korzystniej dla niego, żeby 1000 zł który poszedł pod przymusem na podatki, został w kieszeni jego potencjalnych klientów. A tak jego klienci są ubożsi o 1000 zł - a więc kupią u niego produktów o 1000 zł mniej. Dodatkowo nadwyżki które zostawałyby im każdego miesiąca z wypłaty, i które mogliby przeznaczyć na kupowanie nowych pielęgnic, teraz pójdą na utrzymanie nikomu niepotrzebnych stadionów - bo to, że stadiony wybudowano to jedna rzecz, teraz będzie trzeba je z czegos co miesiąc utrzymać (koszt utrzymania stadionu może przekraczać nawet 1 mln zł miesięcznie) http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/tro...omosc.html Może taniej będzie to rozebrać?
Ja całyczas twierdze, że Polaków na to nie stać. Oczywiście tych biedniejszych - czyli większości, ci bogaci tego nie odczują specjalnie. Oczywiście, można, a nawet czasami trzeba, sie ze mną nie zgadzać