[piotrK]

Bez przesady Aż tak dużego ruchu w tym biznesie nie ma Zwłaszcza, jeśli jakaś ryba została już zaklasyfikowana i opisana jednoznacznie.

No nie wiem, ryby znane od lat jako Paratheraps (a może Vieja? Albo teraz już Paraneetroplus) synspilus przez jeden opis zostały włączone we wcześniej opisane P. melanurus, do czego nadal nie wszyscy przywykli. Aż strach pomyśleć co będzie, jak ktoś ostatecznie zrówna T. meeki z T. affinis, bo są osoby, które uważają te dwie pielęgnice za tożsame, a to (niestety) ten drugi gatunek został opisany jako pierwszy i w razie rewizji będzie miał pierwszeństwo. Podobnie jest z bajzlem dotyczącym T. maculipinnis i T. ellioti.

Z rodzajami pielęgnic z AC jest znacznie gorzej, bo jak pisałem ciągle ktoś wprowadza zamieszanie, ale robiąc to często nie ma odpowiednich podstaw, przez co inny specjaliści dalej używają swoich nazw, i tak niektóre gatunki widnieją na każdej stronie pod inną nazwą rodzajową (np. Astatheros nourissati - Theraps nourissati, Amatitlania nigrofasciata - Cryptoheros nigrofasciatus, itd.). Tak więc choć to wciąż łacina jest tym "stabilniejszym" systemem służącym do opisywania naszych pupili - bo mniej podatnym na wyobraźnię pojedynczego akwarysty czy sprzedawcy - to i tak nie raz jest tak, że wprowadza nas w niezłe zakłopotanie.

Uwe Werner na ST i SMP w tym roku zasugerował przy okazji podobnego pytania, by trzymać się takich nazw (rodzajowych), jakie były używane dotychczas i czekać, aż ktoś na poważnie zajmie się posegregowaniem tych ryb (a nie po to, by zabłysnąć w środowisku akademickim - przyp. pK ). Co zaś się tyczy gatunków... cóż - zmniejszanie ich liczby (jak wspomniane włączenie synspilus w melanurus) często jest solidniej uzasadnione z jednym ale - jeżeli nie jest zbyt "na siłę" - tak czy siak obecnie obserwujemy "rozbijanie" dotychczas pojedynczych taksonów na kilka nowych (np. zebry) co jest o tyle dobre, że ta rozsądna grupa akwarystów będzie starała się o zachowanie w akwariach oddzielnych form.