Liczba postów: 1,072
Liczba wątków: 63
Dołączył: Mar 2011
Reputacja:
3
Myślę ,że jak dla mnie i moich potrzeb(czyli praktycznie fotografowanie tylko ryb) te granice cenowe są w zupełności akceptowalne
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 239
Liczba wątków: 8
Dołączył: Nov 2011
Reputacja:
1
(13-06-2013, 13:03 PM)Wnorus napisał(a): Myślę ,że jak dla mnie i moich potrzeb(czyli praktycznie fotografowanie tylko ryb) te granice cenowe są w zupełności akceptowalne
No to do dzieła. Świat makro czeka
Pozdrawiam Rysiek
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 708
Liczba wątków: 28
Dołączył: May 2011
Reputacja:
3
14-06-2013, 20:20 PM
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 14-06-2013, 20:22 PM przez pawel060.)
(13-06-2013, 09:18 AM)rysib napisał(a): Czemu uważasz że bez obiektywu macro byłaby bezużyteczną? Ja takiego nie posiadam. Ze stajni canona możesz poszukać eosa 30D z tanią stałką 50 1.8 dasz spokojnie rade zrobić zdjęcie ryb. Zobacz jeszcze tą opcję LINK
Ten NIKON też jest b. dobry (sprzęt często używany przez reporterów - świetny autofokus, do ryb jak znalazł) + np. TEN obiektyw. Naprawdę w używanych lustrzankach jest z czego wybierać, a opcji jest wiele. Jeśli chodzi o pentaxa (b. dobre aparaty i obiektywy) to pewnie Piotrek może coś podpowiedzieć.
Natomiast jeśli chodzi o kompakty (i bezlusterkowce) tu nie mam zbyt dużej wiedzy i bazuję na testach z OPTYCZNE.pl
PS napisz proszę czy chcesz kopić aparat tylko do zdjęć ryb, czy bardziej uniwersalne zastosowanie Cię interesuje?
Interesuje mnie również zastosowanie uniwersalne. Chcę robić zdjęcia ryb ale też różne macro dlatego wydaje mi się że potrzebowałbym do tego dobrego obiektywu.
Aha, byłbym zapomniał... potrzebuję też opcje nagrywania filmów dobrej jakości.
Pozdrawiam, Paweł
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 1,758
Liczba wątków: 49
Dołączył: Jun 2012
Reputacja:
13
Dwa zdania- Nikon -tańszy ale wymaga pracy dodatkowej (tzw umiejętności) albo Canon droższy - mniej wymagań a więcej dobrego kontrastu
"Jeśli na tej planecie istnieje magia, można ją dostrzec w wodzie..." (LOREN EISELEY)
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 423
Liczba wątków: 13
Dołączył: Jan 2013
Reputacja:
2
(14-06-2013, 22:11 PM)novi napisał(a): Dwa zdania- Nikon -tańszy ale wymaga pracy dodatkowej (tzw umiejętności) albo Canon droższy - mniej wymagań a więcej dobrego kontrastu
Dlaczego...?
Pozdrawiam Janusz
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 239
Liczba wątków: 8
Dołączył: Nov 2011
Reputacja:
1
17-06-2013, 14:34 PM
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 17-06-2013, 14:41 PM przez rysib.)
(14-06-2013, 22:11 PM)novi napisał(a): Dwa zdania- Nikon -tańszy ale wymaga pracy dodatkowej (tzw umiejętności) albo Canon droższy - mniej wymagań a więcej dobrego kontrastu
O raju, a co to za "szkoła"? Czy dobrze rozumiem, że canony nie wymagają umiejętności, a nikony mają skopany kontrast?
Paweł, jeśli chcesz taki uniwersalny aparat z opcja makro + dobre filmy do 1000 zł to raczej te kompakty o których wcześniej pisałem. Używanej lustrzanki z opcja filmów i dodatkowo z obiektywem makro do 1000 zł raczej nie kupisz. Do tej kwoty kupisz lustro bez obiektywu makro. Ale taka mała rada. Taki wyspecjalizowany obiektyw to jednak spory wydatek.. Może lepiej zacząć od obiektywu uniwersalnego (tzw. kita - czyli obiektywu załączonego do korpusu w zestawie), którym zrobisz zdjęcia "domowe" i plener i portret i zdjęcia ryb. Wiem to z doświadczenia, bo sam tak kiedyś zaczynałem. Można tak zaczynać, a jakość obiektywów kitowych przez te parę lat wzrosła i będzie Ci łatwiej niż mi
. Na zdjęcia makro jest kilka "domowych" sposobów: od obiektywów odwrotnie montowanych na sam korpus lub na inny obiektyw, przez pierścienie pośrednie po specjalne soczewki makro.
TUTAJ masz dość jasno i dokładnie wytłumaczone co i jak.
PS a
TUTAJ mała zabawa w lustrzankę i pierwsza szkoła przy okazji
Pozdrawiam Rysiek
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 239
Liczba wątków: 8
Dołączył: Nov 2011
Reputacja:
1
(21-06-2013, 06:16 AM)Xamper napisał(a): Przynajmniej nie musimy już używać lustrzanek
Ale chcemy
Pozdrawiam Rysiek
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 3,158
Liczba wątków: 23
Dołączył: Dec 2012
Reputacja:
13
Rysio, to spamer wredny jest i za chwilę dostanie kopa
Nie masz co się produkować.
Kierujmy się jedynie sumieniem, nie róbmy niczego dla ludzkiej opinii.
Niechże o nas będzie i zła, bylebyśmy zasługiwali na dobrą.
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 239
Liczba wątków: 8
Dołączył: Nov 2011
Reputacja:
1
Panie i Panowie, piekło zamarzło - sam z własnej woli postanowiłem napisać o aparaciku kompaktowym.
Przeglądałem ostatnio zdjęcia przykładowe z drugiej już odsłony chwalonego kompaktu sony -
RX100 II. I muszę przyznać, że jakość tych zdjęć jest naprawdę zadowalająca a jak na kompakt b. dobra. Jest też oczywiście łyżka dziegciu - cena. Ceneo wycenia starszy model na ponad 2 000zł.
PS Przypomnę tylko że cena prostej lustrzanki (np. EOS 1100D) z z obiektywem to koszt ok 1300 zł. A świetny pentax k-30 (uszczelniony korpus ze stabilizacją matrycy) z obiektywem to cena ok: 2 200zł.
Pozdrawiam Rysiek
Podziękowania złożone przez:
Liczba postów: 239
Liczba wątków: 8
Dołączył: Nov 2011
Reputacja:
1
A uchwyt boczny (batterygrip) nie pomoże?
Pozdrawiam Rysiek
Podziękowania złożone przez: