[Ruki]

Nie, nie pomyliłem się. Tyczy się to bardzo dużej grupy, przykładowo pielęgnic reofilnych z Ameryki Centralnej. Ty takich ryb nie trzymasz, ale dyskusja jest na temat ogólny.

I gdzie tutaj napalmowa profilaktyka? Nikt tutaj jeszcze nie stosuje Virkonu S do dezynfekcji.

[Christo]

Nie, nie pomyliłem się. Tyczy się to bardzo dużej grupy, przykładowo pielęgnic reofilnych z Ameryki Centralnej. Ty takich ryb nie trzymasz, ale dyskusja jest na temat ogólny.

I gdzie tutaj napalmowa profilaktyka? Nikt tutaj jeszcze nie stosuje Virkonu S do dezynfekcji.

Właśnie dlatego chciałbym to ustalić. Jaki gatunek padł rufusowi, jakie potencjalnie są zagrożone, co to pielęgnice reofilne?

choć przyznam, że ciągle wydaje mi się to naciągane. raz niebezpieczne martwe bakterie, raz sproszkowane no3. za dużo domysłów, za mało konkretów. Jak wspominałeś o rybach po paręset złotych straciłem zainteresowanie tematem

Tyle wiem, że mój Titanic na razie bezpieczny, a przede wszystkim Mei może stosować używaną gąbkę (chyba) bo ona nie ma wyboru, filtra wet -dry nie ma.

[Ruki]

Tu nie jest nic naciągane, same fakty, tylko trzeba umiejętnie czytać.
Martwe bakterie= wzrost poziomu związków azotu i fosforu + DOC, nierozłożona materia organiczna zalegająca w porach gąbki= jak wcześniej. Czyli wszędzie "sproszkowane NO3" i inne zanieczyszczenia biologiczne. Do tego jeszcze ślady skrajnie naładowanych energetycznie cząstek.


Co do sytuacji Mei- albo zdezynfekuje gąbkę albo nie. Czyli wybór zero jedynkowy.

[mei]

Ja cały czas z zaciekawieniem czytam Waszą dyskusję. Sama nie wiem co o tym wszystkim myśleć. Z jednej strony domyślam się jakie może być niebezpieczeństwo używania mokrych/wilgotnych gąbek z obcego akwa ale z drugiej strony nie mogę jakoś się przekonać do tego, że jeśli ponownie zacznę używać gąbki, która była dawno temu w jakimś baniaku, to że coś złego się stanie. Oczywiście mam na myśli ponowne użycie po porządnym przepłukaniu i sparzeniu wrzątkiem. Ale ja nie mam takiego doświadczenia jak Wy. Piszcie dalej o tych gąbkach, moim zdaniem to nie jest żaden OT ale bardzo ciekawa i potrzebna dyskusja.

Ja swoją gąbkę preparuję od wczoraj według "recepty" Rukiego. Obawiam się jedynie, że dałam zabójczą ilość nadmanganianu potasu O.o

[Christo]

Tu nie jest nic naciągane, same fakty, tylko trzeba umiejętnie czytać.
Martwe bakterie= wzrost poziomu związków azotu i fosforu + DOC, nierozłożona materia organiczna zalegająca w porach gąbki= jak wcześniej. Czyli wszędzie "sproszkowane NO3" i inne zanieczyszczenia biologiczne. Do tego jeszcze ślady skrajnie naładowanych energetycznie cząstek.


Co do sytuacji Mei- albo zdezynfekuje gąbkę albo nie. Czyli wybór zero jedynkowy.

Dawno nie zglądałem do cylku azotowego. Ale baktarie nitryfkacyjne żywią się azotem wiec wbudowaju go do soich komórek i tym samym kumulują, ale samo no3 idzie dalej jako efeket uboczny ich pracy zatem sproszkowane no3 i sproszkowane bakterie nitro to chyba nie to samo.. ostatniego pojęcia nie rozumiem ...idę spać...

Pewnie jutro rano pojawi się tu Kilifish ze stosownym wzorem

pozdrawiam
Chirsto

o witaj Mei. psjaonujące prawda... nie przejmuj się Kili poda wzory i na suche i na mokre gąbki

"Ja swoją gąbkę preparuję od wczoraj według "recepty" Rukiego. Obawiam się jedynie, że dałam zabójczą ilość nadmanganianu potasu O.o" - Ruki to jest właśnie akwarystyczny napalm.

[Ruki]

Christo, ależ bakterie nitryfikacyjne nie żywią się azotem. Ich jedzenie to węgiel(jak wszystkich organizmów powstałych z węgla). I cykl nitryfikacyjny nie jest im potrzebny do wbudowania azotu lecz:
- w pierwszej kolejności do uzyskania protonów wodoru(włączane do łańcucha oddechowego), do przy utlenianiu amoniaku
- następnie do uzyskania energii wiązań chemicznych, to przy utlenianiu amoniaku i azotanów.
W tym procesie wbudowywanie azotu jest nieistotne do żadnych dalszych przemyśleń.

W ogóle, nie wiem skąd wziąłeś to sproszkowane NO3, ale dobra. Sproszkowanego NO3 nawet w procesie syntez chemicznych nie uzyskasz.

"Ja swoją gąbkę preparuję od wczoraj według "recepty" Rukiego. Obawiam się jedynie, że dałam zabójczą ilość nadmanganianu potasu O.o" - Ruki to jest właśnie akwarystyczny napalm.

Nie, to jest profilaktyka. A że Mei przesadziła to już co innego. Akwarystycznym napalmem jest formalina, Virkon S czy ACE.

[mei]

A jeśli dałam zbyt dużą dawkę nadmanganianu, to co może się stać? Gąbka się jeszcze nie rozpuściła, kamienie które ją dociskają też jeszcze nie wyparowały ^^ Ruki nie podałeś w sumie jaką dawkę wlać, to wzięłam i wlałam na oko na zasadzie lepiej za dużo niż za mało.

A Wy piszcie dalej. Czytam z chęcią

[Ruki]

Nic się nie stanie, będziesz musiała tylko dokładniej i dłużej wypłukać. Nadmanganian potasu ma ten plus, że szybko ulega redukcji do II lub IV stopnia utlenienia i nie jest wtedy szkodliwy.
Warto też pamiętać, że sam nadmanganian potasu nie jest jakimś mocnym środkiem "trującym". Powszechnie, w warunkach polowych, stosuje się go do przygotowania wody pitnej. By była zdatna do picia trzeba rozpuścić taką jego ilość, by woda nabrała koloru lekko różowawego. Zatem, jak chcemy coś dezynfekować, to musi to być na prawdę siekiera.

[Christo]

Ruki. sorry ale nie będę studiował chemii tylko pot o żeby móć Ci merytorycznie odpowiedzięć, bo wolę sobie pojechać na grzyby. sam widzisz jaki jest stan mojej wiedzy... nawet cykl azotowy przestał mnie obchodzić dawno, temu bo po prostu nie jest mi już potrzebny.

Aby przywrócić dyskusji walor akwarystyczny proponuję aby wszyscy którzy mieli podobny przypadek jak Rufus po prostu opisali go tu szczególnie podając jakiego gatunku (gatunków) dotyczył. Jeśli ktoś się wstydzi zawsze może napisać że " u kolegi doszło do..." ale boję się że po ostatnich wywodach Rukiego zostali tu sami akwaryści - chemicy i mało kto dotrwa do tych słów.

Ruki nie traktuj wszystkiego co piszę dosłownie (sproszkowane no3) nie wszystko chce mi się brać w cudzysłów.

W sumie doszliśmy (chyba) do tego, że problem dotyczy jakiejś wąskiej grupy ryb i dobrze było by ustalić jakiej.

Mimo wszystko dalej traktuję sprawę jako marginalną i nie dotyczą zdecydowanej większości hodowców (w tym Mei i mojej skromnej osoby), nie mniej z ciekawością czekam na wpisy (biernie). Sam wycofuję się z dyskusji z powodu mej wątłości intelektualnej i dla tego że przestała mnie już interesować. najciekawsze są tutaj posty Mei (hi!,hi!,hi!)

O...rybka mi urosła...

[rufus]

Problem dotyczył następujących gatunków (o ile dobrze pamiętam), które za mocno nie będą się różniły od tych które podałem wcześniej:
- Petrochromis trewavase (młodzież);
- Petrochormis sp. Red Longola
- Petrochormis sp. Moshi (młodzież);
- Cyprichormis leptosoma.

Ale moim zdaniem nie ma znaczenia o jaki gatunek chodzi, toksyny dosięgają wszystkie gatunki.
Czasami bardzo silne odkażanie jest potrzebne. Na forum KMT jest opisany przypadek problemów jednego z forumowiczów w jego akwarium gdzie każda zmiana obsady po jakimś czasie powodowała problemy w hodowli (deformacje) i śmierć ryb. Po badaniach okazało sie że z dużym prawdopodobieństwem odpowiedzialne za taki stan były bakterie. Niestety trzeba było użyć dość silnego odkażalnika. To pokazuje co może "siedzieć" w takich gąbkach, o czym zresztą wspominał Łukasz i to co napisał według mnie jest bardzo ważnym elementem profilaktyki w leczeniu ryb.