• Witamy na forum akwarystycznym,
  • poświęconym wyłącznie najpiękniejszym
  • i najciekawszym rybom jakimi są pielęgnice.
  • Tylko tu porozmawiasz o pielęgnicach
  • z każdego zakątka świata,
  • znajdziesz ciekawe informacje,
  • uzyskasz pomoc ekspertów
  • i prawdziwych pasjonatów.
  • Pokaż swoje akwaria
  • i trzymane w nich pielęgnice.
  • Dziel się własnymi doświadczeniami.
Witaj! Logowanie Rejestracja


Title: kaldness vs siporax

#1
Zastanawiam się nad wkładem biologicznym do sumpa, pod uwagę biorę dwa rozwiązania, dobra ceramika albo filtracja fluidyzacyjna bazująca na K1 kaldness.

Siporax na rynku od lat, sprawdzone, dobre i to był mój początkowy plan. W zasadzie wciąż sięku temu składam.. .ale mam słabość do gadżecików i pierdółek, stąd rozważania nad kaldness.

Czy ktoś z Was ma lub zna zbiornik prowadzony na tym przez przynajmniej dwa lata? Czy faktycznie to się sprawdza, a wydajność złoża nie spada z biegiem czasu?
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#2
Kalndess powinien śmigać bez problemu, jego wersja Low Cost to pocięte słomki do napojów. Big Grin
Nie udzielam porad na PW, od tego jest forum Angel Angel Angel
Ponad 1000l wody w obiegu, a w nim 13 gatunków ryb, z czego pielęgnic 9

pozdrawiam, Łukasz
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#3
Miałem przez kilka miesięcy fbf piaskowy wypełniony 3L piasku.
Ogarniał biologię w zbiorniku z 11oma monoculusami 20-30cm.
A zastanawiałeś się nad odwrócony fbf?
Małe pływające plastikowe kuleczki w tubie spryskiwacze od góry woda, odpływ na dole.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#4
Nie myślałem o tym. Interesuje mnie konkretne zagadnienie. Czy 20 litrów K1 kaldness (nie pociętej słomki czy piasku) uciągnie biologię w mięsożernej tanganice 180x60x60, czy np za 2-3 lata nie obudzę się z ręką w przysłowiowym g* jak się okaże, że nh3 i no2 wyjdą na testach.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#5
Czemu chcesz robić male złoże w sumpie? Nie masz miejsca w szafce?
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#6
a czemu miałbym je zrobić poza sumpem?
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#7
A gdzie napisałem ze poza ? Wink
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#8
Tak zrozumiałem. Mówisz, że 20 litrów to mało? To nie będzie tradycyjny "moving bed filter" oparty tylko na kaldnesie. Przed komorą na kaldnes są dwie na gąbki 35x35x10cm, komora na kaldnes około 31 litrów.

Sumpa zrobiłem z tego co miałem, czyli standardowej 112l.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#9
Sumpik taki na styk ale miałem sumpa 105L w bance 720L wiec da rade
Osobiście jeśli miałbym wybrać między mb a siporax em wybrałbym siporax.
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
#10
Fluidyzacja uciagnie. To chyba jedyny filtr gdzie nie ma spadku wydajności z czasem bo się sam oczyszcza pracując. Ale na pewno będzie hałas. Ja miałem w salonie i zlikwidowalem ze względu na wielkość przepływu koniecznego do rownomiernej fluidyzacji oraz hałas wody i kulek uderzajacych o szyby.
Ja mam sump ok 130l i zbiornik ok 530 i daje rade bez problemu ale mam dużo roślin, hydroponike, i 2 litry siporaxu, gabki, i plastikowe zloze filtracyjne (takie K1 ale się nie rusza). Podmiany ok 10 % na tydzień. No3 20 do 30.

Pozdrawiam
Michał
 
Odpowiedz
Podziękowania złożone przez:
  


Skocz do:


Browsing: 1 gości