[piotrK]

Dzięki za wyjaśnienie. Jak widać nie są to rzeczy tak łatwe do określenia i pewnie jeszcze przyjdzie nam poczekać na wyjaśnienie tych zawirowań Wedle tego co piszesz o znaleziskach Dra Kullandera legła w gruzach moja teoria, że wszystkie ryby Satanoperki sprowadzane z Kolumbii to nie S. leucosticta, a S. mapiritensis. Ciekawe czy te gatunki występują na tych samych stanowiskach? Różnice w rozrodzie powinny być hamulcem hybrydyzacji, tylko że odławiacze, eksporterzy, i sprzedawcy mogą nie rozróżniać ryb o tak podobnym (zwłaszcza za młodu) wyglądzie. Ale faktycznie, w artykule Newmana w Akwa Forum stoi jak byk, że miał ryby z Kolumbii, tylko że tam używa do ich określenia nazwy S. cf. leucosticta.

O podobieństwie między S. mapiritensis i S. jurupari nie słyszałem, no ale skoro niektóre ryby określane jako S. jurupari są spotykane w górnym Rio Negro, to te ryby rzeczywiście mogą być spokrewnione. Tylko tu nasuwa się pytanie co jest jeszcze jurupari, a co nie, i z jakimi (skąd pochodzącymi) jurupari były porównywane te mapiritensis...