[frugile]

Dla A. agassizii terra typica to: Curupira, Codajas, Rio Poti de São Joao, Lago Maximo, and Lago Manacapuru, Brazil.
Arek

Czyli potencjalnie holotyp i każdy paratyp może być innym gatunkiem, jeżeli ryby były zbierane w więcej niż jednej wymienionej lokalizacji . W przypadku starych opisów Apistogramma, gdzie nie mamy dokładnych współrzędnych GPS złapania ryb użytych do typów nomenklatorycznych, nie mamy pewności czy te same gatunki, czy też nie. W dawnych czasach nauka wyglądała trochę inaczej, stąd też takie wtopy jak nazwa Apistogramma gibbiceps, znacząca "grubą/baranią głowę" (bo holotyp był przerośniętym i pokrzywionym samcem, który dodatkowo został źle zakonserwowany) się po prostu zdarzały, a co dopiero jeżeli chodzi o tak skomplikowaną sytuację jak dziesiątki gatunków kryptycznych których bez zaawansowanych badań DNA nie da się poprawnie zidentyfikować. Zresztą nawet teraz zdarzają się opisy gdzie holotyp i paratypy są tak naprawdę różnymi gatunkami - patrz opis Apistogramma ortegai z 2014

To pewnie zależy od grupy i jej ekologii. Wśród pielęgniczek może być dużo gatunków różniących się trudnymi do stwierdzenia cechami, ale szansa, że występują sympatrycznie jest dużo mniejsza niż u takich kirysków, gdzie nie wyróżnianie się w tłumie jest jak najbardziej wskazane.
Ciekawe ile choćby tak plus minus szacuje się gatunków pielęgniczek, kirysków czy zbrojników? x 3, x 5, x10??? Też mam wrażenie, że niedługo bez analizy DNA da się oznaczyć do grupy gatunków w większości przypadków. Zresztą dotyczy to nie tylko ryb. Niewiele osób wie, że w Polsce występują dwa gatunki sarny! W okolicach Białowieży żyje wyodrębniona na podstawie badań DNA rodzima izolowana forma sarny syberyjskiej (bo były też reintrodukcje jej innych podgatunków z Azji). Podział dotknął też choćby naszej rzekotki drzewnej czy padalca.