11-06-2012, 20:07 PM
Nie, nie. Ja uważnie czytam i wziąłem pod uwagę komentarz Aarseta.
Jest on drugą osobą ( zaraz po Bernardzie), która powiedziała mi, że Ps. saulosi nie nadaje się do tego akwarium.
Czytałem długo nim zdecydowałem się na to, by dać ten zbiornik swojej, by ta zrobiła z niego Malawi. M.in forum Malawi jest pełne tematów z w/w litrażem, są ankiety i wszystko to zdecydowanie mówiło mi "Tak, nadają się". Dla rozwikłania moich wątpliwości rozmawiałem z paroma użytkownikami z w/w forum i uwierzcie, gdyby odpowiedź byłaby inna, to nie mieszkałyby tutaj i pyszczaki.
Przecież, gdyby mi zależało tylko na dobrze sumików, to postawiłbym jakiś niższy, dłuższy baniaczek tylko i wyłącznie dla nich, ale planując większy zbiornik myślalem również o Pseudotropheus, które poniekąd są tutaj główną atrakcją.
Pożyjemy, zobaczymy. Zrobie remont i małe przemeblowanie z sympatią i postaramy się wcisnąć jakąś większą szklaneczkę. Myślę, że standard 160L powinno być odpowiednie.
Jest on drugą osobą ( zaraz po Bernardzie), która powiedziała mi, że Ps. saulosi nie nadaje się do tego akwarium.
Czytałem długo nim zdecydowałem się na to, by dać ten zbiornik swojej, by ta zrobiła z niego Malawi. M.in forum Malawi jest pełne tematów z w/w litrażem, są ankiety i wszystko to zdecydowanie mówiło mi "Tak, nadają się". Dla rozwikłania moich wątpliwości rozmawiałem z paroma użytkownikami z w/w forum i uwierzcie, gdyby odpowiedź byłaby inna, to nie mieszkałyby tutaj i pyszczaki.
Przecież, gdyby mi zależało tylko na dobrze sumików, to postawiłbym jakiś niższy, dłuższy baniaczek tylko i wyłącznie dla nich, ale planując większy zbiornik myślalem również o Pseudotropheus, które poniekąd są tutaj główną atrakcją.
Pożyjemy, zobaczymy. Zrobie remont i małe przemeblowanie z sympatią i postaramy się wcisnąć jakąś większą szklaneczkę. Myślę, że standard 160L powinno być odpowiednie.
Pielęgnice moją pasją Nie ważne gdzie, nie ważne ile...