+- Cichlidae.pl - podyskutujmy o pielęgnicach (https://cichlidae.pl)
+-- Dział: Prezentacje (https://cichlidae.pl/forum-23.html)
+--- Dział: Prezentacje zbiorników (https://cichlidae.pl/forum-24.html)
+---- Dział: Akwaria z pielęgnicami (https://cichlidae.pl/forum-69.html)
+---- Wątek: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] (/thread-7691.html)
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - fazi_poz - 01-12-2016
12dot12 - Tobie ta książka się raczej nie przyda
Można ją kupić jeśli się myśli poważnie o "akwarium biotopowym" i szuka się jakichś wytycznych na start. Powiększyć wiedzę trzeba samemu idąc w bardziej naukowe opracowania, ale takie trudniej zdobyć. Dla mnie warta swojej ceny głównie dlatego, że pozwala zapoczątkować poszukiwania i daje dość dobre wskazówki na temat roślinności z danego biotopu - co chyba najtrudniej ustalić.
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - Ramirez Dolores - 01-12-2016
Ano nie
ale czy książkę się kupuje po to, by się jej niewolniczo trzymać? Myślałam nad nią właśnie dla poszerzenia wiedzy o zwierzętach i roślinach, odstrasza mnie jedynie cena.
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - bpiotrow13 - 01-12-2016
Mam nurzańca, ale to pancerna roslina, moze da rade, zobaczymy.
Książkę też mam. Pytanie czy warto jest trudne, zależy czego oczekujesz. Jest dość droga. Mi się podoba, fajnie brać z niej inspiracje do zbiorników, pokazuje tez parametry wody i co gdzie żyje.
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - fazi_poz - 01-12-2016
(01-12-2016, 16:29 PM)12dot12 napisał(a): Ano nie
Oczywiście, że nie. Tym bardziej, że wiedzę z niej należy rozszerzyć bo nie jest idealna i na wiele pytań nie odpowiada.
Powiem tak: jeśli ktoś myśli o akwarystyce w sposób roślinno-japońsko-ozdobny to ta książka jest zbędnym wydatkiem
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - bpiotrow13 - 01-12-2016
Z drugiej strony, jak ktoś myśli o wiernym odwzorowaniu biotopu i inspiracjach do zbiornika w tym kontekście to ta książka jest rewelacyjnym startem
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - Ramirez Dolores - 01-12-2016
(01-12-2016, 16:30 PM)bpiotrow13 napisał(a): pokazuje tez parametry wody i co gdzie żyje.- i tego mi właśnie bardzo brakuje w publikacjach tzw. popularnych, w których piszą np.: "neon Innesa - woda od miękkiej do twardej, temperatura od 21 do 28 st.C" i tym podobne rzeczy...
...nie mówiąc już o tym, że znalezienie np. nazw gatunków ryb żyjących dziko wspólnie z ramirezami graniczy z cudem.
Ale sorry za offtopy w Twoim temacie, już się zamykam
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - bpiotrow13 - 02-12-2016
Informacyjnie wczoraj po podmianie zmierzyłem parametry. Przewodność dochodzi do właściwej, bo była 116 uS, ale Ph miałem 6,9. Coś jednak zatwardza wodę i podnosi Ph. Może purigen ma na to wpływ? Piasek, który mam nigdzie indziej mi nie zatwardza, pod piaskiem glina z torfem i torf. Według producentów nie zatwardzają. Mam nadzieję, że to tylko przypadłość nowego zbiornika i przejdzie. Na razie podmieniam po 10 - 15% dziennie na RO.
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - Ramirez Dolores - 02-12-2016
Jakie masz KH?
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - bpiotrow13 - 02-12-2016
(02-12-2016, 12:45 PM)12dot12 napisał(a): Jakie masz KH?Nie mierzyłem, ostatnio badam tylko przewodności i ph pehametrem, ale zobaczę wieczorem. Ogólna twardość wychodząca z przeliczenia przewodności na stopnie niemieckie wychodzi niższa niż 4, to i KH będzie pewnie poniżej 4, czyli Ph powinno spadać.
RE: [65 l][SA CW][M. Ramirezi] - Greek - 02-12-2016
(02-12-2016, 12:54 PM)bpiotrow13 napisał(a): Ogólna twardość wychodząca z przeliczenia przewodności na stopnie niemieckie wychodzi niższa niż 4, to i KH będzie pewnie poniżej 4, czyli Ph powinno spadać.
Nie ma czegoś takiego jak przewodność (a raczej TDS) przeliczona na stopnie niemieckie. Błąd w rozumowaniu polega na tym, że ludziom wydaje się, że skoro i tu i tu jednostką jest mg/l (czy tam ppm) to jest to ta sama wielkość. Nie, nie jest to ta sama wielkość, bo jednostką twardości jest mg/l CaCO[sub]3[/sub] - jednostka stricte umowna, bo jasnym jest, że związek ten nie wyczerpuje składu wody.
Przekładanie TDS w ppm-ach na twardość jest operacją zupełnie nieprawidłową, gdyż w zależności od pełnego składu chemicznego wody wynik będzie mniej lub bardziej zakłamany.
Przykład? Proponuję nasypać łyżeczkę soli kuchennej do wiaderka z wodą RO i zmierzyć jej twardość oraz TDS. Gwarantuję że wyniki będą odbiegać oczekiwaniom
A jeżeli to kogoś nie przekonuje to niech dosypie soli kuchennej do wody kranowej, bądź z akwarium - również gwarantuję, że wyniki się rozjadą. Nie neguję oczywiście, że często będą to wartości zbliżone, ale to nie zmienia faktu, że nie da się tego przeliczać wprost. Żeby nie być gołosłownym, rozważmy sobie realną wodę - niech to będzie woda z Malawi na podstawie danych Państwa Talling.
Woda Malawi:
35mg/l Cl[sup]-
[/sup]75mg/l HCO[sub]3[/sub][sup]-
[/sup]15mg/l SO[sub]2[/sub][sup]2-
[/sup]21mg/l Na[sup]+
[/sup]6,4mg/l K[sup]+
[/sup]6,5mg/l Mg[sup]2+
[/sup]18mg/l Ca [sup]2+
[/sup]Jak łatwo obliczyć, TDS wody o powyższym składzie to 176,9mg/l.
Jaka będzie jej twardość: wapń daje nam 2.52n, magnez dorzuca 1.51n, co daje 4.03n. A to tyle samo co 72mg/l CaCO[sub]3[/sub]
Od razu widać, że coś się nie zgadza, wszak TDS to było 176,9mg/l
Ok, ale ktoś powie, że to woda z Malawi, w normalnej wodzie to się nie sprawdzi. No to weźmy na tapetę wodę z krakowskiego wodociągu.
ZUW Raba:
14,9mg/l Cl[sup]-
[/sup]3,9mg/l NO[sub]3[/sub][sup]-[/sup]
24mg/l SO[sub]2[/sub][sup]2-[/sup]
5,5mg/l Mg[sup]2+
[/sup]43mg/l Ca 2+
Brak info o wodorowęglanach, więc będzie ich 100mg/l, aby zachować równowagę jonową. Sód i potas - nie podane, zakładamy że są to ilości nieistotne. TDS takiej wody wyniesie 191,3mg/l.
Podczas gdy twardość tej wody z obliczeń to 7,3 stopnia niemieckiego, czyli 130,4mg/l CaCO[sub]3[/sub]. Pokrywa się to z tym co podają wodociągi - 131 w tejże jednostce. A przecież TDS sugerowało twardość znacznie większą, ponad 3 stopnie niemieckie więcej.
Weźmy inny przykład również z tych wodociągów - nie będę przepisywał już składu, jest dostępny pod linkiem:
Niech to będzie ZUW Dłubnia. Bierzemy pod uwagę te same jony co poprzednio. Tym razem ilość wodorowęglanów wyniesie aż 270mg/l.
TDS wody będzie równe aż 585,1mg/l. Natomiast twardość to 22.9n, czyli tyle ile podają wodociągi => 429mg/l CaCO[sub]3[/sub]. Znowu wartość TDS jest większa niż wartość po przeliczeniu twardości na mg/l CaCO[sub]3[/sub].
Czego te przykłady dowodzą? Dlaczego to TDS (czyli przewodność też - niżej się do tego odniosę) nie zgadza się z twardością? Jednym z powodów jest dokładny skład chemiczny wody - i nie musimy tu kombinować bezpośrednio z twardością (magnezem i wapniem), bądź innymi kationami, ale wystarczy że zmienią się aniony. Przykładowo, gdy weźmiemy wodę z dużą ilością chlorków, to jeśli podmienimy te chlorki na tę samą ilość siarczanów to nie będzie równowagi jonowej - ich masa będzie musiała być inna - zatem nie ruszając kationów, będzie się musiała zmienić TDS przy wirtualnej podmianie anionów - a przecież twardość ani drgnie!
Drugi powód to fakt, że w wodzie oprócz wapnia i magnezu w niewielkich (lub czasem w większych) ilościach będzie występował sód czy też potas - one twardości nie ruszą, a TDS/przewodność jak najbardziej wzrośnie.
Wszystko zgadzałoby się wtedy, gdybyśmy mieli w wodzie tylko jony Ca[sup]2+ [/sup]i CO[sub]3[/sub][sup]2-[/sup]. Wtedy przy np. przy 100mg/l Ca[sup]2+[/sup] i 150mg/l CO[sub]3[/sub][sup]2-[/sup] mamy TDS=250ppm, a twardość wynosi 14n czyli również 250mg/l CaCO[sub]3[/sub]. Ale tak nie będzie! Wszak w wodzie będziemy mieli z grubsza wodorowęglany, czyli już na wstępie, nawet mając w wodzie tylko wapń, nie zgodzi nam się twardość z TDS.
Na koniec jeszcze chciałbym zwrócić uwagę na tę nieszczęsną przewodność w odniesieniu do TDS. Te TDS metry oraz EC metry czy też "combo" "mierzące" oba te parametry, mierzą przewodność i jakimś przelicznikiem podają również TDS w ppm-ach. W moim przypadku wynik w ppm jest zawsze iloczynowi wyniku przewodności w uS oraz mnożnika 0,47. To jest wskazówka, która również może umożliwić dowiedzenie błędu w rozumowaniu jakoby TDS wskazywane przez miernik było tożsame z twardością.
Na przykład: warszawska woda, SUW Filtry https://www.mpwik.com.pl/view/jakosc-wody/centralny/2016&miesiac=pazdziernik
Wodociągi podają przewodność max 1072uS, podczas gdy twardość max=226mg/l CaCO[sub]3[/sub]. Miernik przy mnożniku 0,47 wskazałby nam 504ppm - różnica między 226, a 504 jest spora
Można wziąć pod wątpliwość, że twardość max to ta sama wartość co przewodność max, weźmy więc przewodność średnią - 757uS. Miernik, o ile mierzy poprawnie przewodność, przeliczy to na 356ppm. To dalej ogromna różnica.Krótki wniosek na koniec: uważajmy na jednostki
W każdej dziedzinie życia