13-10-2014, 22:42 PM
Niedawno ukazała się publikacja z naukowym opisem Apistogramma ortegai, gatunkiem znanym kiedyś jako Apistogramma sp. "Papagei".
Link do publikacji-
Oczywiście, jak to zwykle bywa w przypadku Apisto, do całego opisu można mieć sporo wątpliwości. Do jednego worka wrzucono A. sp. "Pebas"(główny region występowania, który został ujęty w publikacji) oraz już wspomniany A. sp. "Papagei"(którego osobniki zostały użyte jako holotyp i paratyp).
Tęgie głowy teraz sugerują, by:
- A. sp. "Papagei" nazywać A. ortegai (Papagei)
- A. sp. "Pebas" nazywać A. cf. ortegai (Pebas)
- A. sp. "Roca Eterna" nazywać A. cf. ortegai (Roca Eterna)
Świetnie widać ile zamieszania potrafi wprowadzić niezbyt dokładnie wykonany opis naukowy gatunku, kiedy do jednego worka wrzuca się jeszcze dwa inne gatunki/formy.
Link do publikacji-
Oczywiście, jak to zwykle bywa w przypadku Apisto, do całego opisu można mieć sporo wątpliwości. Do jednego worka wrzucono A. sp. "Pebas"(główny region występowania, który został ujęty w publikacji) oraz już wspomniany A. sp. "Papagei"(którego osobniki zostały użyte jako holotyp i paratyp).
Tęgie głowy teraz sugerują, by:
- A. sp. "Papagei" nazywać A. ortegai (Papagei)
- A. sp. "Pebas" nazywać A. cf. ortegai (Pebas)
- A. sp. "Roca Eterna" nazywać A. cf. ortegai (Roca Eterna)
Świetnie widać ile zamieszania potrafi wprowadzić niezbyt dokładnie wykonany opis naukowy gatunku, kiedy do jednego worka wrzuca się jeszcze dwa inne gatunki/formy.